Sąd Najwyższy

Z rozpoznania wniosku I prezesa SN Zbigniewa Kapińskiego wyłączeni są ci sędziowie, którzy brali udział w wydawaniu uchwały trzech Izb SN z 2020 r. Oraz czterej inni, w przypadku których zachodzą „wątpliwości co do bezstronności”.

Sąd Najwyższy na początku grudnia rozpozna kasację prokuratury od wyroku, którym uniewinniono m.in. Igora M. ps. Patyk od zarzutu zabójstwa byłego komendanta głównego Policji Marka Papały w 1998 r. Prawomocne uniewinnienie w tej sprawie zapadło w listopadzie 2023 r.

Sąd Najwyższy w wyroku z 25 lutego 2026 r. oddalił skargę kasacyjną konsumentki w sporze o kredyt oparty na WIBOR. Nie wiemy, czy słusznie, bo w tej sprawie nikt nie ustalił ani jak wskaźnik był wtedy wyznaczany, ani co bank konsumentce powiedział. Sąd orzekł mimo to, a uzasadnienie poznaliśmy po ponad sześciu miesiącach.

Niezgodność z zasadą odrębności i niezależności władzy sądowniczej czy też zasadą ciągłości działania instytucji publicznej. To tylko niektóre z zarzutów, jakie formułuje Zbigniew Kapiński, I prezes Sądu Najwyższego, w swoim wniosku do Trybunału Konstytucyjnego względem przepisów mówiących o zasadach wyznaczania w SN nadzwyczajnego rzecznika dyscyplinarnego.

Ustanowienie przestępstwa znęcania się nad zwierzętami miało je chronić przed cierpieniem i bólem. Motywacja sprawcy nie ma żadnego wpływu na ich odczuwanie. Potwierdził to Sąd Najwyższy, ale organy ścigania i inne sądy często tego nie dostrzegają.

Sąd Najwyższy orzekł, że w sytuacji, kiedy Trybunał Konstytucyjny umorzył postępowanie, sąd rozpoznający sprawę ma prawo sam orzec, że przepis jest niekonstytucyjny. Nie powinien natomiast kierować pytania prawnego np. do powiększonego składu SN.

Czy wyrok Trybunału Konstytucyjnego wchodzi w życie już z chwilą jego publicznego ogłoszenia na sali rozpraw, czy dopiero z momentem jego publikacji w Dzienniku Ustaw? Takie pytanie Sądowi Najwyższemu zadał Sąd Okręgowy w Krakowie, w składzie którego zasiadła m.in. Dagmara Pawełczyk-Woicka, była przewodnicząca Krajowej Rady Sądownictwa.

Regał z książkami i kilka krzeseł ustawionych w kącie sklepu wielkopowierzchniowego nie zamienią marketu w bibliotekę – to sedno kolejnego wyroku Sądu Najwyższego, który potwierdza stanowisko Państwowej Inspekcji Pracy. Sprawa dotyczy próby ominięcia zakazu handlu w niedziele poprzez tworzenie tzw. „klubów czytelnika”. Skala naruszeń tego zakazu pozostaje jednak wysoka – w ubiegłym roku nieprawidłowości stwierdzono w co trzeciej skontrolowanej placówce, wskazuje inspekcja pracy.

Jakie skutki procesowe wywołuje wysłanie pisma do sądu zwykłą pocztą elektroniczną? Na to pytanie odpowie Sąd Najwyższy. Jego rozstrzygnięcie będzie mieć znaczenie dla wielu postępowań, w których strony korzystają z tej formy komunikacji.

Sklep nie może ominąć zakazu handlu tylko dlatego, że urządził w jego wnętrzu kącik z książkami i miejscami do siedzenia. Sąd Najwyższy potwierdził, że dodatkowa działalność kulturalna prowadzona w placówce handlowej nie zmienia jej charakteru.

Sprawa, w której Sąd Najwyższy bada legalność decyzji prokuratora generalnego o odmowie przeniesienia prokuratora w stan spoczynku, ma charakter sprawy publicznej. A skoro tak, to nie stosuje się do niej przepisów mówiących o zwrocie kosztów postępowania cywilnego.

Autorzy rzekomo satyrycznego artykułu sprzed 10 lat podważającego fakt śmierci miliardera Jana Kulczyka naruszyli dobra osobiste bliskich zmarłego. Upowszechnili bowiem niesprawdzone informacje i wykazali się brakiem elementarnej rzetelności w pracy dziennikarskiej. Tak orzekł Sąd Najwyższy, oddalając skargę kasacyjną wydawcy „Gazety Finansowej” i jednego z autorów publikacji.

We wtorek, 28 lipca, odbyła się w pałacu prezydenckim uroczystość wręczenia aktów powołania na urząd sędziego Sądu Najwyższego. Tym samym grono orzekających w najważniejszym sądzie w Polsce powiększyło się o cztery osoby.

Spory o zachowek coraz częściej trafiają do polskich sądów, a nowe orzecznictwo pokazuje wyraźne napięcie między zasadą ochrony najbliższej rodziny a możliwością ograniczenia roszczeń z powodu „zasad współżycia społecznego”. Wyrok Sądu Najwyższego (II CSKP 2091/22) wskazuje, że raz uznane prawo do zachowku nie może zostać później całkowicie przekreślone.

Przewodniczący Rady Ławniczej powinien w przyszłości wchodzić w skład kolegium Sądu Najwyższego, a sami ławnicy – w skład Zgromadzenia Ogólnego Sędziów Sądu Najwyższego. Są przecież sędziami społecznymi - mówi DGP obecny szef Rady dr Andrzej Kompa.

Funkcjonariusz celny, który został zawieszony w obowiązkach służbowych i pobierał za okres tego zawieszenia uposażenie, a który w okresie tego zawieszenia w obowiązkach stał się niezdolny do pracy, nie nabywa za ten okres prawa do zasiłku chorobowego na podstawie przepisów ustawy zasiłkowej, zaś okres pobierania uposażenia w trakcie zawieszenia wlicza się do okresu zasiłkowego.