Sąd Najwyższy

Izba Odpowiedzialności Zawodowej Sądu Najwyższego utrzymała dziś w mocy swoją decyzję z 2022 r. o nieuwzględnieniu wniosku rzecznika dyscyplinarnego, który domagał się bezterminowego zawieszenia sędzi Anny Bator-Ciesielskiej z Sądu Okręgowego w Warszawie.

Po ilu latach sąd może warunkowo zwolnić skazanego na dożywocie z konieczności odbycia pozostałej kary? Na to pytanie Sąd Najwyższy odpowie już w styczniu.

Przypomnijmy – Izba Karna Sądu Najwyższego 19 listopada br. orzekła, że immunitet formalny przysługuje osobie mającej status sędziego lub prokuratora. Jednocześnie stwierdziła, że zasada prawna wydana w odpowiedzi na analogiczne pytanie ponad miesiąc temu w Izbie Odpowiedzialności Zawodowej nie obowiązuje – ze względu na skład, który o tym orzekał.

Dodatek covidowy przysługiwał osobie wykonującej zawód medyczny, bez względu na formę zatrudnienia czy współpracy z danym podmiotem leczniczym. Dlatego nie może być uznany za część wynagrodzenia pracowniczego – orzekł Sąd Najwyższy.

Na 26 listopada br. Trybunał Konstytucyjny wyznaczył termin rozprawy w sprawie dotyczącej zgodności z ustawą zasadniczą przepisu, który odsyła w stan spoczynku sędziów Sądu Najwyższego, którzy ukończyli 65. rok życia, zaś urząd objęli po 1 stycznia 2019 r. Wcześniej TK udzielił zabezpieczenia i czasowo zawiesił stosowanie zaskarżonej regulacji.

Deweloperzy nie mogą zamieszczać w umowach zapisów, które uniemożliwiają dochodzenie przez nabywców mieszkań odszkodowań wyższych niż kary umowne za opóźnienie w realizacji inwestycji. Taki wniosek płynie z wyroku Sądu Najwyższego.

Sąd rozpatrujący odwołanie nadawcy od decyzji Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji ma pełne prawo powoływać biegłych w celu oceny, czy nadana audycja naruszyła ustawowe zakazy. Do takich wniosków doszedł Sąd Najwyższy.

Profesor Strzembosz miał własne przekonania polityczne, ale to nie było przeszkodą w dostrzeganiu tego, co najważniejsze – budowy demokratycznego państwa prawa, umacniania struktur demokratycznych niezależnego sądownictwa i gwarancji praw podstawowych

Profesor miał własne przekonania polityczne, ale to nie było przeszkodą w dostrzeganiu tego, co najważniejsze – budowy demokratycznego państwa prawa, umacniania struktur demokratycznych niezależnego sądownictwa i gwarancji praw podstawowych. Adama Strzembosza wspomina prof. Marek Safjan.