oprac. Paweł Huczko

Kwota prywatnej emerytury z zagranicy otrzymana po zmarłym partnerze nie podlega opodatkowaniu podatkiem od spadków i darowizn. Był to bowiem zapis w umowie z firmą emerytalną na wypadek śmierci a nie spadek. Tak ocenił stan faktyczny i przepisy prawne Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej w interpretacji z 27 kwietnia 2026 r.

Biostymulatory należą dziś do najszybciej rozwijających się segmentów medycyny estetycznej, jednak ich rosnąca popularność rodzi coraz więcej pytań prawnych. Czy są wyrobami medycznymi, produktami leczniczymi, a może kategorią wymykającą się prostym klasyfikacjom? Gdzie przebiega granica pomiędzy rzetelną informacją o produkcie a niedozwoloną reklamą? Jakie obowiązki spoczywają na producentach, dystrybutorach oraz klinikach w świetle przepisów MDR i polskiej ustawy o wyrobach medycznych? Dodatkowego znaczenia tej dyskusji nadają aktualne stanowiska dotyczące wykonywania zabiegów ingerujących w głębsze warstwy skóry oraz bezpieczeństwa pacjentów. W artykule K. Jakub Gładkowski, radca prawny z Kancelarii KG LEGAL KIEŁTYKA GŁADKOWSKI przedstawia praktyczne odpowiedzi na najważniejsze problemy regulacyjne związane z biostymulatorami oraz wskazano, jak prowadzić zgodną z prawem komunikację marketingową w dynamicznie rozwijającym się sektorze medycyny estetycznej.

Naczelny Sąd Administracyjny wydał pod koniec 2025 roku wyrok, który może być zaskoczeniem dla tysięcy Polaków mieszkających za granicą. Okazuje się, że nawet jeśli od lat mieszkasz poza krajem, a telewizor zostawiłeś w Polsce, nadal musisz płacić abonament RTV. Decyduje fakt rejestracji i stan techniczny odbiornika.

Zakład Ubezpieczeń Społecznych regularnie publikuje informacje o możliwości skorzystania z rehabilitacji leczniczej w sanatorium (ośrodku rehabilitacyjnym) współpracującym z ZUS a także w systemie ambulatoryjnym (codzienne dojazdy na rehabilitację). Kto może skorzystać z tej możliwości? Jak uzyskać skierowanie na taką rehabilitację finansowaną przez ZUS? Jaka jest aktualna w 2026 roku lista sanatoriów mających umowę z ZUS?

Debata publiczna wokół kredytów ze zmiennym oprocentowaniem koncentruje się najczęściej na treści samych umów – na tym, czy zapisy są uczciwe, transparentne i zgodne z prawem. Tymczasem istnieje wymiar tego problemu, który pozostaje niemal nieobecny w dyskursie prawniczym: zdolność składu orzekającego do merytorycznej oceny mechanizmów, które poddaje kontroli. Nie chodzi tu o złą wolę sądów ani o niedostatki formalne. Chodzi o strukturalną lukę kompetencyjną, która sprawia, że nawet obiektywnie wadliwa umowa może nie zostać rozpoznana jako taka – po prostu dlatego, że jej wadliwość ujawnia się dopiero na poziomie ekonomicznym, a nie językowym.

Najnowszy wyrok Trybunału Sprawiedliwości UE w sprawie Adazik (zapadł 10 września 2026 r.) to jedno z najważniejszych rozstrzygnięć frankowych ostatnich lat. Nie zmienia on podstawowej ochrony konsumentów, ale porządkuje sposób rozliczania nieważnych umów kredytowych. Z perspektywy rynku oznacza większą przewidywalność, mniej sporów i odejście od koncepcji, która prowadziła do ekonomicznych i procesowych paradoksów.

Aktualnie otrzymujący emerytury seniorzy – zwłaszcza te osoby, które były aktywne zawodowo i pracowały przed 1999 r. - powinni sprawdzić, czy nie posiadają dokumentów, którymi mogliby potwierdzić okresy składkowe lub nieskładkowe nieuwzględnione przez ZUS przy obliczaniu emerytury. Takie dokumenty, w tym także zeznania świadków. mogą skłonić ZUS do ponownego przeliczenia emerytury a w wielu przypadkach - jej podwyższenia. Konieczny jest jednak wniosek emeryta do ZUS-u w tej sprawie. Dlaczego zwłaszcza osoby pracujące przed 1999 rokiem mają na to szansę? Odpowiedź jest prosta, bowiem od 1999 roku w wyniku reformy emerytalnej, wszystkie składki są ujmowane na indywidualnym koncie ubezpieczonego w ZUS. Oczywiście i potem mogły się zdarzyć jakieś pomyłki, czy niedopatrzenia w przekazywaniu, czy raportowaniu do ZUS składek ubezpieczeniowych.

W Niemczech ryczałtowa opłata za rozpatrzenie wniosku, zbadanie zdolności kredytowej i „przygotowanie” kredytu jest w umowach z konsumentem nieskuteczna. W Polsce prowizja przygotowawcza jest standardem, a spór dotyczy niemal wyłącznie jej wysokości. Różnica nie bierze się z odmiennej wrażliwości sądów, lecz z odmiennego punktu odniesienia kontroli treści wzorca. Przed nowym otwarciem prac nad implementacją CCD2 warto tę różnicę nazwać.