Przepisy upoważniające ministra sprawiedliwości do ustalenia opłat za czynności adwokackie są zgodne z konstytucją – uważa prokurator generalny. Właśnie złożył stanowisko do pytań prawnych, jakie w tej mierze trafiły do Trybunału Konstytucyjnego. Podkreśla w nich m.in., że art. 16 ust. 2 i 3 prawa o adwokaturze (t.j. Dz.U. z 2014 r. poz. 635 ze zm., dalej: p.o.a.) wskazujący, że szef resortu sprawiedliwości, ustalając w drodze rozporządzenia minimalne stawki za prowadzenie spraw z wyboru, powinien mieć na względzie rodzaj i zawiłość sprawy oraz wymagany nakład pracy adwokata, spełnia wymóg szczegółowości z art. 92 konstytucji.
Powyższe stanowisko to reakcja na działania Sądu Okręgowego Warszawa-Praga, autora kilkunastu pytań prawnych związanych z taksami adwokackimi oraz radcowskimi. Sąd, rozpatrując wnioski o uzupełnienie wyroków o rozstrzygnięcia o kosztach procesu, powziął wątpliwość co do prawidłowości konstrukcji przepisów normujących tę kwestię. W opinii sądu redakcja przesłanek, na mocy których minister ustalić ma wysokość taks dla prawników, aż razi brakiem precyzji i blankietowością. W efekcie zarówno p.o.a., jak i ustawa o radcach prawnych (Dz.U. z 2014 r. poz. 637 ze zm.), a także akty wykonawcze do tych ustaw naruszają konstytucję. „Wymienione pojęcia mają charakter wyjątkowo ogólnikowy, a usunięcie którejkolwiek z wytycznych nie wprowadziłoby w istocie jakiejkolwiek merytorycznej, istotnej zmiany” – czytamy w jednym z pytań prawnych (sygn. akt P 26/14), którego autorem jest sędzia Bogdan Wolski.
Bądź na bieżąco ze zmianami w prawie i podatkach.
Czytaj raporty, analizy i wyjaśnienia ekspertów.
Bądź na bieżąco ze zmianami w prawie i podatkach.
Czytaj raporty, analizy i wyjaśnienia ekspertów.
Materiał chroniony prawem autorskim - wszelkie prawa zastrzeżone.
Dalsze rozpowszechnianie artykułu za zgodą wydawcy INFOR PL S.A. Kup licencję.