W razie umorzenia postępowania w sprawach o wykroczenia z powodu przedawnienia karalności koszty procesu zawsze ponosi oskarżyciel posiłkowy. Nawet gdy do przedawnienia doszło na skutek opieszałości i przewlekłości działań organów procesowych. Stanowi o tym art. 118 par. 2 kodeksu postępowania w sprawach o wykroczenia (t.j. Dz.U. z 2013 r. poz. 395 – k.p.s.w.).
Rzecznik praw obywatelskich uznał, że obciążanie kosztami w takich przypadkach oskarżyciela posiłkowego godzi w standardy konstytucyjne. Powołuje się przy tym na to, że podobny przepis obowiązujący kiedyś w procedurze karnej został przez Trybunał Konstytucyjny uznany za niezgodny z ustawą zasadniczą. Wyrokiem z 23 maja 2005 r. (w sprawie sygn. akt SK 44/04) TK orzekł o niekonstytucyjności ówczesnego art. 632 pkt. 1 kodeksu postępowania karnego w takim zakresie, w jakim przewidywał, że w razie umorzenia postępowania karnego z powodu przedawnienia karalności koszty obligatoryjnie ponosi oskarżyciel prywatny. Uzasadnił przy tym, że zasądzanie ich w takich przypadkach od oskarżyciela prywatnego jest niezgodne z elementarnym poczuciem sprawiedliwości.
Teraz z Płatnościami powtarzalnymi BLIK
zyskasz dostęp do wszystkich treści
za 29 zł / miesiąc przez 3 miesiące
Możesz anulować w dowolnym momencie.
Teraz z Płatnościami powtarzalnymi BLIK
zyskasz dostęp do wszystkich treści
za 29 zł / miesiąc przez 3 miesiące
Możesz anulować w dowolnym momencie.
Materiał chroniony prawem autorskim - wszelkie prawa zastrzeżone.
Dalsze rozpowszechnianie artykułu za zgodą wydawcy INFOR PL S.A. Kup licencję.
