Dokonanie przez sąd dyscyplinarny ustaleń na podstawie zeznań świadków, którzy jedynie powtarzają opinie zasłyszane o obwinionym, narusza zasadę należytej wnikliwości postępowania dowodowego.
Sędzia Marian S., były przewodniczący wydziału karnego sądu rejonowego, stanął przed sądem dyscyplinarnym obwiniony o pomaganie synowi – adwokatowi w załatwianiu jego spraw. Sąd Najwyższy stwierdził jednak, że dowody nie były wnikliwie przeprowadzone, a ponadto sędzia mógł paść ofiarą pomówienia.
Autopromocja
Pozostało 78% treści
Ten artykuł przeczytasz tylko z aktywną subskrypcją Premium.
Teraz z Płatnościami powtarzalnymi BLIK
zyskasz dostęp do wszystkich treści
za 29 zł / miesiąc przez 3 miesiące
Możesz anulować w dowolnym momencie.
Teraz z Płatnościami powtarzalnymi BLIK
zyskasz dostęp do wszystkich treści
za 29 zł / miesiąc przez 3 miesiące
Możesz anulować w dowolnym momencie.
Pozostało 78% treści
Ten artykuł przeczytasz tylko z aktywną subskrypcją Premium.
Teraz z Płatnościami powtarzalnymi BLIK
zyskasz dostęp do wszystkich treści
za 29 zł / miesiąc przez 3 miesiące
Możesz anulować w dowolnym momencie.
Teraz z Płatnościami powtarzalnymi BLIK
zyskasz dostęp do wszystkich treści
za 29 zł / miesiąc przez 3 miesiące
Możesz anulować w dowolnym momencie.
Źródło: Dziennik Gazeta Prawna
Autopromocja
©℗
Materiał chroniony prawem autorskim - wszelkie prawa zastrzeżone.
Dalsze rozpowszechnianie artykułu za zgodą wydawcy INFOR PL S.A. Kup licencję.
