Za roztargnienie adwokata zapłaci spółka

Niedochowanie terminu na wniesienie sprzeciwu od europejskiego nakazu zapłaty (ENZ) ze względu na błąd pełnomocnika pozwanego nie może uzasadniać ponownego zbadania tego nakazu. Taka sytuacja nie może być bowiem uznana za nadzwyczajne okoliczności, o których mówi rozporządzenie (WE) nr 1896/2006 (Dz.U. L 399, str. 1–32) ustanawiające postępowanie w sprawie ENZ – orzekł luksemburski Trybunał Sprawiedliwości.

Autopromocja

Jak przygotować się do zmian, które od 2027 roku wpłyną na codzienną pracę księgowych?Dołącz do ogólnopolskiego wydarzenia stworzonego z myślą o księgowych z firm, biur rachunkowych oraz jednostek sektora finansów publicznychSprawdź

Autopromocja

Powiązane

Twoje prawoSubsydiarny akt oskarżenia nie będzie środkiem nękania domniemanego sprawcy

Twoje prawoSubsydiarny akt oskarżenia: pokrzywdzony musi pilnować terminów

Twoje prawoSkarga wniesiona po terminie nie zawsze jest odrzucana

Twoje prawoCzas na stawianie zarzutów jest ściśle określony

Twoje prawoSpółki z o.o. będą mogły działać bez kapitału zakładowego

Twoje prawoSąd nie może odrzucić zażalenia z tego powodu, że zostało skierowane do sądu niewłaściwego

Najważniejsze

Emerytury i rentyŚwiadczenie przedemerytalne 2026. ZUS podał nowe kwoty i limity dorabiania

PracaSkrócony czas pracy. 80 proc. pracodawców chce utrzymać nowe rozwiązanie

PrawnikIzba Odpowiedzialności Zawodowej nie obroni Święczkowskiego. Nie ma do tego kompetencji

Spadki i darowiznyZUS wypłaca pieniądze z subkonta po zmarłych nawet po kilkunastu latach. Wszystko zależy od jednej daty

Piąty elementPanika w koalicji rządzącej po przejęciu TK. "Nie wiedzą, co robić" [PIĄTY ELEMENT]

OpinieJak upadał Trybunał Konstytucyjny. Część trzecia