Za roztargnienie adwokata zapłaci spółka

Niedochowanie terminu na wniesienie sprzeciwu od europejskiego nakazu zapłaty (ENZ) ze względu na błąd pełnomocnika pozwanego nie może uzasadniać ponownego zbadania tego nakazu. Taka sytuacja nie może być bowiem uznana za nadzwyczajne okoliczności, o których mówi rozporządzenie (WE) nr 1896/2006 (Dz.U. L 399, str. 1–32) ustanawiające postępowanie w sprawie ENZ – orzekł luksemburski Trybunał Sprawiedliwości.

Autopromocja

Jakie błędy popełniają jednostki i jak ich unikać?Szkolenie online: Praktyczne aspekty po wdrożeniuSprawdź

Autopromocja

Powiązane

Twoje prawoSubsydiarny akt oskarżenia nie będzie środkiem nękania domniemanego sprawcy

Twoje prawoSubsydiarny akt oskarżenia: pokrzywdzony musi pilnować terminów

Twoje prawoSkarga wniesiona po terminie nie zawsze jest odrzucana

Twoje prawoCzas na stawianie zarzutów jest ściśle określony

Twoje prawoSpółki z o.o. będą mogły działać bez kapitału zakładowego

Twoje prawoSąd nie może odrzucić zażalenia z tego powodu, że zostało skierowane do sądu niewłaściwego

Najważniejsze

GospodarkaCzłonkini RPP: Rynek pracy nieprawdopodobnie odporny, brak przestrzeni do cięcia stóp

Emerytury i rentyWaloryzacja emerytur 2027: Rząd daje tylko minimum. Ile zyskasz na rękę? [TABELA]

Rynek pracyZatrudnisz osobę po 60. roku życia? Firma może dostać ponad 14 tys. zł wsparcia

Emerytury i rentyPrezydent podpisał ustawę o bonie senioralnym. Nawet 2150 zł miesięcznie, ale nie wszyscy skorzystają od września

Kadry i płaceEmeryci mundurowi czekają na decyzję. Rząd wciąż analizuje zbieg dwóch emerytur

Kadry i płaceCyfrowa rewolucja w przychodniach. Centralna e-rejestracja obejmie niemal całą specjalistykę

Prawo administracyjnePrezes RCL: Rząd rozpoczyna prace nad zmianami w dostępie do informacji publicznej [WYWIAD]