Sąd Apelacyjny w Warszawie

Nie zostałem odwołany z funkcji prezesa Sądu Apelacyjnego w Warszawie - oświadczył Piotr Schab, o którego odwołaniu dzień wcześniej poinformował resort sprawiedliwości. Dodał, że w jego przekonaniu decyzja ministra sprawiedliwości jest poświadczeniem nieprawdy przez wysokiego szczebla funkcjonariusza publicznego.

Trybunał Konstytucyjny, na posiedzeniu niejawnym, wydał w czwartek postanowienie tymczasowe wstrzymujące obowiązywanie decyzji ministra sprawiedliwości Adama Bodnara w sprawie zawieszenia w pełnieniu obowiązków prezesa Sądu Apelacyjnego w Warszawie sędziego Piotra Schaba.

Sąd Najwyższy uchylił wyrok w sprawie organizacji lotu do Smoleńska w 2010 r. m.in. wobec skazanych w tej sprawie b. szefa KPRM Tomasza Arabskiego i urzędniczki Moniki B. Sprawą ponownie ma zająć się sąd apelacyjny.

Prezes Sądu Apelacyjnego w Warszawie Piotr Schab nie zmienia decyzji ws. przeniesienia dwóch sędzi tego sądu. "Przekroczono granicę, której zachowanie jest zasadniczym warunkiem pełnienia przez sąd jego doniosłej roli publicznej" - napisał Schab w piśmie do I prezes Sądu Najwyższego.

Sędzia Igor Tuleya nadal nie może wrócić do orzekania. Prezes Sądu Apelacyjnego, Piotr Schab, uchylił decyzję prezes Sądu Okręgowego w Warszawie Joanny Przanowskiej-Tomaszek. Wbrew prawomocnym wyrokom sądów. - O pieniądzach z funduszy europejskich możemy pomarzyć - komentuje senator Krzysztof Kwiatkowski.

Dopiero pod koniec lipca Sąd Apelacyjny w Warszawie zajmie się zwrotem aktu oskarżenia prokuraturze. 

Prawomocnym wyrokiem Sąd Apelacyjny w Warszawie zasądził od funduszu inwestycyjnego zamkniętego (FIZ) na rzecz uczestnika kwotę, o jaką został zredukowany wykup certyfikatów inwestycyjnych tego uczestnika, uznając, że „klauzula redukcyjna, pozwalająca dokonywać redukcji wykupu do poziomu środków płynnych, jest niedozwolona” (cytat za Analizy.pl). Uzasadnienie wyroku nie jest publiczne (sygn. akt I ACa 263/19), ale kontrowersyjna konstatacja SA wzbudziła już żywą reakcję środowiska.

Sąd Apelacyjny w Warszawie uznał, że sędzia Igor Tuleya, któremu w listopadzie ub.r. immunitet prawomocnie uchyliła Izba Dyscyplinarna SN, może orzekać. W poniedziałek złożę wniosek o dopuszczenie do służby - zapowiedział w rozmowie z PAP sędzia.

Stwierdził tak Sąd Apelacyjny w Warszawie. Sprawa dotyczyła mężczyzny skazanego za oszustwo, który posługiwał się nieprawdziwymi dokumentami. W ten sposób bezprawnie uzyskał on około 164 820 zł. No właśnie – około.

Określony w polskim prawie termin przedawnienia na wniesienie powództwa przez byłego osadzonego nie jest niezgodny z normami europejskimi – uznał Sąd Apelacyjny w Warszawie. Eksperci przyznają mu rację.

Nie ma powodu, aby unieważniać umowę kredytową sprzed lat. Zarazem jednak – na skutek zastosowania niedozwolonych postanowień umownych przez bank – frankowicze nie mogą ponosić ryzyka walutowego.

Inwestor zapewniał, że na czas budowy będzie można zamknąć drogę dla ruchu? Jeśli okazuje się, że jest to niemożliwe i trzeba zapewnić alternatywną komunikację, to wykonawcy należy się dodatkowe wynagrodzenie. I bez znaczenia jest to, że umowa miała charakter ryczałtowy – uznał Sąd Apelacyjny w Warszawie.

Nadzieję daje przełomowy wyrok Sądu Apelacyjnego w Warszawie, który unieważnił całą umowę ubezpieczenia z ubezpieczeniowym funduszem kapitałowym. Co prawda dotyczył konsumenta, ale zdaniem prawników daje ogromne nadzieje również osobom prowadzącym biznes.

- Posiadacze polisolokat mogą powalczyć nie tylko o zwrot kwoty, która pozostała na rachunku polisowym nienależnie pobrana tytułem opłaty likwidacyjnej bądź świadczenia wykupu, lecz także o zwrot pełnych wpłaconych składek, ustalając nieważność całej umowy. Wyrok oznacza, że warto spróbować - mówi w rozmowie z DGP Piotr Stosio, radca prawny.

Jeśli ktoś w powództwie hołduje takim wartościom jak godność, honor i duma, lecz nie wyznaje ich w rzeczywistości, nie zasługuje na ochronę – uznał warszawski sąd.

Czy prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów mógł nakładać kary, mimo niekorzystnego dla niego brzmienia przepisu krajowej ustawy? Co w sytuacji gdy rodzimy ustawodawca fatalnie implementował unijną dyrektywę w sposób właściwie uniemożliwiający nakładanie kar? Czy ważniejsza jest prounijna wykładnia prawa krajowego, czy to, co twardo zapisano w krajowej ustawie?

Wykorzystanie w telewizyjnym klipie aktorki, która chwilę wcześniej grała w spotach rządowych, nie jest wprowadzeniem konsumentów w błąd – uznał Sąd Apelacyjny w Warszawie. Ten wyrok wart jest 2 mln zł