obrona konieczna

Pięć razy – tyle uderzeń nożem w newralgiczne części ciała zadała napastnikowi kobieta broniąca swojej matki. Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim uznał, że przekroczyła granice obrony koniecznej, choć ostatecznie odstąpił od wymierzenia kary.

Trudno się oprzeć wrażeniu, że projektowane przepisy o zasadach użycia broni na granicy służą tylko do odniesienia doraźnych korzyści politycznych i zyskania społecznego poklasku

Sąd Najwyższy oddalił kasację wniesioną przez obronę w sprawie przekroczenia granic obrony koniecznej przez Rafała F. z Łodzi, który został zaatakowany w swoim mieszkaniu. Na rozpatrzenie czeka kolejna kasacja, wniesiona przez oskarżyciela, także na korzyść Rafał F.

Użycie noża podczas odpierania ataku, czego efektem jest powstanie rany ciętej brzucha u atakującego, to przekroczenie granic obrony koniecznej. Jeżeli jednak atak był zaskakujący, broniący się nie znał agresora, było późno, a wokół nie było osób, które mogłyby pospieszyć z pomocą, należy uznać, że przekroczenie to nastąpiło pod wpływem strachu i wzburzenia usprawiedliwionych okolicznościami. Takie wnioski płyną z lektury uzasadnienia wyroku Sądu Apelacyjnego we Wrocławiu.

Sięgnięcie po nóż, gdy do dyspozycji są inne przedmioty mogące pomóc odeprzeć bezprawny atak, oznacza użycie niewspółmiernego środka i skutkuje przekroczeniem granic obrony koniecznej. Takie wnioski płyną z wyroku Sądu Okręgowego w Sieradzu.

Rozpoczynamy zbiórkę podpisów pod poselskim projektem ustawy Mój dom, moja twierdza ws. obrony koniecznej; liczymy, że do 11 podpisów posłów Konfederacji dołączą podpisy polityków, którzy chcą, by obywatele mogli czuć się bezpiecznie we własnym domu - poinformowali w piątek posłowie Konfederacji.

Sprawa Bouras przeciwko Francji dotyczyła skargi na podstawie materialnego aspektu art. 2 konwencji, czyli prawa do życia. Żandarm M.G. użył siły wobec agresywnego osadzonego, który zaatakował innego żandarma w trakcie transportu z więzienia w Strasburgu do sądu w Colmar. W wyniku postrzału mężczyzna poniósł śmierć.

Co do zasady nie należy wykluczać, że ktoś, kto sprowokował napastnika swoim wcześniejszym zachowaniem, odpierając atak na siebie działał w obronie koniecznej – uznał Sąd Okręgowy w Łodzi.