jawność

Sukcesem ustawy byłoby stworzenie takich rozwiązań, by jak najwięcej spraw kończyło się już w pierwszym kroku, tj. by obywatel na swój wniosek dostawał szybką i jednoznaczną odpowiedź

Ubiegły rok był specyficzny dla sądów administracyjnych, również w zakresie rozstrzygania sporów podatkowych. Wpływ pandemii COVID-19 widać w statystykach.

- Jeśli dojdzie do wygaszenia mocy kluczowych przepisów obowiązującej ustawy, to władze będą twierdzić, że nie mogą rozpatrzyć naszych wniosków o udzielenie informacji publicznej, ponieważ utraciły ku temu podstawę prawną - mówi w rozmowie z DGP dr hab. Michał Bernaczyk, profesor Uniwersytetu Wrocławskiego, Katedra Prawa Konstytucyjnego Wydziału Prawa, Administracji i Ekonomii, radca prawny w Kancelarii Szostek Bar i Partnerzy.

W poglądach na kwestie jawności życia publicznego pierwsza prezes Sądu Najwyższego Małgorzata Manowska konsekwentnie podąża drogą wytyczoną przez poprzedników.

Dostęp obywateli do informacji na temat działań prokuratury i polityki zagranicznej zostanie znacznie ograniczony – alarmują we wspólnym oświadczeniu Fundacja ePaństwo oraz Sieć Obywatelska Watchdog Polska i apelują do parlamentarzystów o wycofanie się lub odrzucenie zmian, nad którymi obecnie trwają prace.

Pierwsza Prezes Sądu Najwyższego Małgorzata Manowska złożyła wniosek do Trybunału Konstytucyjnego o stwierdzenie niekonstytucyjności najważniejszych definicji z ustawy o dostępie do informacji publicznej.

Jeszcze przez rok po ustaniu epidemii regułą ma być w sądach administracyjnych brak rozpraw. Będą one wyjątkowo, i to tylko online, na odległość

Skoro treść indywidualnych decyzji administracyjnych stanowi informację publiczną, to tym bardziej są nią dane o liczbie osób, wobec których takie decyzje zostały wydane – wynika z orzeczenia WSA w Gdańsku.

Informacje o zakupach związanych z COVID-19, które odbywają się bez przetargów, mają być publikowane w internecie. Tyle że trudno będzie do nich dotrzeć.

Jakie jest znaczenie praw i wolności obywatelskich? Czy można je całkowicie wyłączyć bez podstawy prawnej, jeśli tak nakazuje komuś podejmującemu decyzje rozum? Okazuje się, że tak. I sędziowie ‒ ci, którzy powinni wczytywać się w ustawę zasadniczą na co dzień ‒ bez trudu pominęli kilka jej przepisów, „bo pandemia”.

Epidemia koronawirusa ograniczyła dostęp publiczności do sal sądowych. Ale nadzwyczajna sytuacja rodzi nadzieję na zwiększenie znaczenia rozpraw online.

Epidemia koronawirusa ograniczyła dostęp publiczności do sal sądowych. Ale nadzwyczajna sytuacja rodzi nadzieję na zwiększenie znaczenia rozpraw online

NGO nie jest ładną nazwą, bo ani polska, ani zrozumiała dla większości Polaków. Nie jest jednak wcale oczywiste, jak mówić inaczej o tych organizacjach – przymiotnik „pozarządowe” nie podoba się wszystkim, bo „poza rządem” jest w zasadzie większość aktywności, prawda?

Epidemia koronawirusa, przy wsparciu prezesów sądów, wyłączyła konstytucyjne prawa. Reformowany od lat wymiar sprawiedliwości złożył się właśnie niczym domek z kart wywrócony przez niesforne dziecko

Przepisy nakazujące publiczne ujawnianie, jakie wsparcie z zagranicy otrzymały krajowe organizacje obywatelskie, są niezgodne z prawem unijnym. Uznał tak Trybunał Sprawiedliwości UE w węgierskiej sprawie, która ma znaczenie dla planów polskiego rządu.

W piątek PiS złoży w Sejmie projekt nowelizacji przepisów, którego celem będzie ujawnienie majątków członków zarządów miejskich spółek - poinformował w czwartek poseł PiS Paweł Lisiecki. Przekonywał, że konieczna jest "pełna transparentność" w warszawskim ratuszu i w innych samorządach w Polsce.

„Apelujemy do Państwa o poszanowanie prawa obywateli do udziału w jawnych rozprawach i przestrzeganie obowiązku publicznego ogłoszenia wyroku. Apelujemy o zmianę treści Państwa zaleceń tak, aby prawo do jawnego procesu i obowiązek publicznego ogłoszenia wyroku nie były w Polsce zagrożone” – wskazała w swym liście otwartym fundacja Court Watch Polska.