Trybunał Konstytucyjny uznał za niekonstytucyjny przepis pomijający przyznanie obrońcy z urzędu „zaliczki” za już wykonane czynności procesowe przed zakończeniem postępowania w danej instancji.
W rzeczywistości nie chodzi o zaliczkę, tylko o wynagrodzenie za już wykonaną pracę, co podkreślała w swojej skardze adwokatka kwestionująca m.in. art. 616 par. 2 pkt 2 i art. 618 par. 1 pkt 11 kodeksu postępowania karnego. TK zgodził się, że przepisy te w zakresie, w jakim pomijają przyznanie obrońcy z urzędu kosztów nieopłaconej pomocy prawnej z tytułu wykonanych czynności procesowych przed zakończeniem postępowania w danej instancji, są niezgodne z ustawą zasadniczą. Jego zdaniem niedopuszczalne jest różnicowanie sytuacji adwokatów z wyboru i urzędu. Skoro ci pierwsi mogą domagać się wypłaty wynagrodzenia na bieżąco, to prawo to powinno przysługiwać również tym drugim.
Bądź na bieżąco ze zmianami w prawie i podatkach.
Czytaj raporty, analizy i wyjaśnienia ekspertów.
Bądź na bieżąco ze zmianami w prawie i podatkach.
Czytaj raporty, analizy i wyjaśnienia ekspertów.
Materiał chroniony prawem autorskim - wszelkie prawa zastrzeżone.
Dalsze rozpowszechnianie artykułu za zgodą wydawcy INFOR PL S.A. Kup licencję.