Cena najkorzystniejszej oferty została zaniżona, a w dwóch kolejnych zatajono powiązania kapitałowe – wynika z wyroku, jaki zapadł w sprawie jednego z większych zakupów drukarek.
Chodzi o przetarg na dostawę dla Zakładu Ubezpieczeń Społecznych ok. 1,2 tys. drukarek i 2,1 tys. urządzeń wielofunkcyjnych wraz z 45-miesięcznym serwisem i wdrożeniem systemu zarządzania drukiem. DGP opisywał postępowanie na wcześniejszym etapie, kiedy jedna z firm zarzuciła ZUS, że specyfikacja preferuje produkty firmy Kyocera. Po nakazanej przez Krajową Izbę Odwoławczą zmianie specyfikacji oferty złożyło 10 firm. Rozrzut cenowy był niemały: od 36 do 80 mln zł. Najtańszą ofertę złożyła firma Arcus, wyłączny dystrybutor urządzeń Kyocera. Na drugim miejscu uplasowała się spółka Teneo Systems oferująca te same drukarki. Na trzecim zaś (po odrzuceniu innej) spółka Decsoft, też z produktami Kyocery.
Zdaniem konkurencyjnej firmy Galaxy Systemy Informatyczne chociaż samo zaoferowanie tego samego sprzętu jest oczywiście zgodne z prawem, to w tym przetargu mogło oznaczać działanie w ramach zmowy cenowej. „Wykonawcy Teneo i Decsoft mogli dokonać zakupu sprzętu tego producenta jedynie od Arcus jako wyłącznego przedstawiciela Kyocera w Polsce. Prowadzi to do wniosku, iż Arcus mógł mieć wiedzę o cenach, po jakich Teneo i Decsoft nabyły ten sprzęt. W konsekwencji z dużym prawdopodobieństwem należy stwierdzić, że Arcus znał warunki ofert składanych przez wskazanych wykonawców co do zakresu oferowanego sprzętu” – napisano w odwołaniu firmy Galaxy.
Bądź na bieżąco ze zmianami w prawie i podatkach.
Czytaj raporty, analizy i wyjaśnienia ekspertów.
Bądź na bieżąco ze zmianami w prawie i podatkach.
Czytaj raporty, analizy i wyjaśnienia ekspertów.
Materiał chroniony prawem autorskim - wszelkie prawa zastrzeżone.
Dalsze rozpowszechnianie artykułu za zgodą wydawcy INFOR PL S.A. Kup licencję.