Skoro organ I instancji odniósł się do kwestii zwrotu akcyzy jedynie w uzasadnieniu decyzji, organ II instancji, orzekając w tym przedmiocie, naruszył zasadę dwuinstancyjności.
W przedmiotowej sprawie podatnik wystąpił z wnio- skiem o zwrot podatku akcyzowego za II i III kwartał 2005 r. Po rozpoznaniu sprawy naczelnik urzędu celnego zarządził zwrot podatku za III kwartał. W uzasadnieniu decyzji natomiast wskazał, że brak jest podstaw prawnych do zarządzenia zwrotu za II kwartał, gdyż podatnik nie złożył wniosku o zwrot za ten okres w przepisanym terminie do 25 dnia miesiąca następującego po kwartale, za który składany jest wniosek. W odwołaniu od decyzji skarżący zarzucił jej brak rozstrzygnięcia w części dotyczącej II kwartału i stwierdził, że sporny termin nie jest terminem zawitym, lecz instrukcyjnym.
Dyrektor izby celnej uchylił decyzję i nakazał dokonać wymiaru uzupełniającego, lecz organ I instancji znowu skupił się tylko na zwrocie za III kwartał. W wyniku kolejnego odwołania organ II instancji ponownie rozstrzygnął o zwrocie podatku za III kwartał w określonej kwocie, odmawiając jednocześnie zwrotu za II kwartał z powodu przekroczenia wskazanego terminu.
Bądź na bieżąco ze zmianami w prawie i podatkach.
Czytaj raporty, analizy i wyjaśnienia ekspertów.
Bądź na bieżąco ze zmianami w prawie i podatkach.
Czytaj raporty, analizy i wyjaśnienia ekspertów.
Materiał chroniony prawem autorskim - wszelkie prawa zastrzeżone.
Dalsze rozpowszechnianie artykułu za zgodą wydawcy INFOR PL S.A. Kup licencję.