Kto powinien udowodnić wykonanie usług niematerialnych

Przypomnę jedno z orzeczeń, w którym zdaniem składu orzekającego, aby organ podatkowy mógł stwierdzić, że wydatek został poniesiony w celu uzyskania przychodu, musi być uwidoczniony efekt (wynik) zawartych umów. Ogólnikowe przywołanie, że podmioty zagraniczne świadczyły doradztwo i usługi marketingowe bez materialnego odzwierciedlenia, na czym te usługi polegały, nie może być uznane za wystarczające dla przyjęcia, że usługi te miały lub mogły mieć wpływ na uzyskane przychody. O ile nawet owe doradztwo było świadczone ustnie, to widoczny powinien być efekt sprzedaży myśli skarżącej (I SA Gd 259/97).

W innym jeszcze orzeczeniu sąd stwierdził, że udowodnienie wykonania usług niematerialnych, jakimi są usługi doradcze, spoczywa na podatniku. Za wystarczający dowód tego nie mogą być uznane pisma nieopatrzone datą ani podpisem czy ogólnikowe zeznania świadków. Brak przekonujących dowodów wykonania takich usług uniemożliwia zaliczenie wydatków z nimi związanych do kosztów uzyskania przychodów (FSK 618/05). Na poparcie takiego stanowiska przedstawiane są m.in. argumenty, że organ podatkowy nie jest w stanie wykazać pewnych okoliczności, gdyż wiedzę o nich posiada podatnik, a jego bierna postawa uniemożliwia zebranie materiału dowodowego. Skoro zatem podatnik chce z pewnych okoliczności wywieść dla siebie korzyści podatkowe, uzasadnia to przerzucenie na niego ciężaru ich dowodu.