Umieszczenie osoby pozbawionej wolności w celi, w której powierzchnia przypadająca na osobę wynosi mniej niż 3 mkw., może być wystarczającą przesłanką do uznania, że jej dobra osobiste zostały naruszone.
Takie wnioski płyną z wydanego wczoraj przez Sąd Najwyższy orzeczenia. Zapadło ono w sprawie Sławomira S., który wystąpił przeciwko Skarbowi Państwa – Aresztowi Śledczemu w Łodzi o zadośćuczynienie za naruszenie dóbr osobistych. Cela, w której przebywał, nie spełniała bowiem minimalnych wymogów humanitarnych, bo powierzchnia przypadająca na jedną osobę wynosiła mniej niż 3 mkw.
Wszystko to było niezgodne z art. 110 par. 2 kodeksu karnego wykonawczego i w związku z tym naruszało jego godność. W odpowiedzi Skarb Państwa przyznał, że warunki w celach nie do końca odpowiadały przepisom. Podkreślił jednak, że było to niezależne od kierownictwa aresztu. Od 2002 r. do 2007 r. był on sukcesywnie remontowany, więc cele były wyłączane. Teraz wszystkie spełniają przewidziane przepisami warunki.
Bądź na bieżąco ze zmianami w prawie i podatkach.
Czytaj raporty, analizy i wyjaśnienia ekspertów.
Bądź na bieżąco ze zmianami w prawie i podatkach.
Czytaj raporty, analizy i wyjaśnienia ekspertów.
Materiał chroniony prawem autorskim - wszelkie prawa zastrzeżone.
Dalsze rozpowszechnianie artykułu za zgodą wydawcy INFOR PL S.A. Kup licencję.