sądownictwo

Zgodnie z ustawą o prokuraturze Senat wybiera spośród senatorów dwóch członków Krajowej Rady Prokuratury na okres swojej kadencji.

Oferta Poczty Polskiej zdobyła blisko 98 punktów na 100 możliwych w przetargu na obsługę polskich sadów, wynika z decyzji Centrum Zakupów dla Sądownictwa. Według zamawiającego, oferta Poczty Polskiej jest najkorzystniejsza i spełnia wszystkie wymagania specyfikacji zamówienia, podała firma.

Przepisy mające zasadnicze znaczenie dla zaistnienia recydywy bądź odwieszenia kary pozbawienia wolności są na tyle nieostre, że niezbędna jest nowa wykładnia dokonana przez Sąd Najwyższy.

Szef klubu Platformy Sławomir Neumann powiedział na środowym briefingu prasowym, że projekt uchwały został złożony na ręce marszałka Sejmu, by mogła ona zostać przyjęta jeszcze na obecnym posiedzeniu izby.

"PiS po wygraniu podwójnych wyborów (prezydenckich i parlamentarnych) dąży do umocnienia pakietu kontrolnego nad państwem. I stąd te działania dotyczące chociażby TK, który został słusznie, czy niesłusznie wskazany przez partię jako ta instytucja, która może blokować realizację tego" – powiedziała PAP Joanna Szalacha-Jarmużek, adiunkt w Wyższej Szkole Bankowości w Toruniu i ekspert Centrum Analiz Klubu Jagiellońskiego.

W środę TK orzekł niekonstytucyjność części zapisów nowelizacji ustawy o Trybunale Konstytucyjnym, autorstwa PiS. Trybunał jednogłośnie uznał za niezgodne z konstytucją zapisy o: możliwości ponownego wyboru sędziów w miejsce tych, których kadencja wygasła 6 listopada 2015 r.; o tym że osoba wybrana na sędziego TK składa w ciągu 30 dni od wyboru ślubowanie wobec prezydenta RP, a także artykułu o wygaszeniu kadencji obecnego prezesa i wiceprezesa TK.

Kryzysu konstytucyjnego można było uniknąć - ocenia konstytucjonalista Ryszard Piotrowski. Gość Polskiego Radia RDC komentował zamieszanie wokół Trybunału Konstytucyjnego. Sędziowie orzekli dziś, że nowelizacja ustawy o Trybunale autorstwa PiS jest częściowo niezgodna z ustawą zasadniczą.

Prezes PSL stwierdził na briefingu prasowym, że skutecznie do Trybunału zostało wybranych trzech sędziów wybranych w poprzedniej i dwóch w obecnej kadencji Sejmu, a rolę w rozwiązaniu kryzysu może odegrać prezes TK Andrzej Rzepliński, dopuszczając do orzekania tych pięciu sędziów.

Pietrzykowski powiedział PAP, że środowy wyrok wskazuje, kto jest sędzią, a kto nie jest sędzią Trybunału. "Reszta ma znaczenie drugorzędne. (...) Kluczowe znaczenie ma to, kto wchodzi w skład Trybunału i na ile działania Sejmu, podejmowane przez ostatnie tygodnie, wpłynęły na zmianę obsady Trybunału dokonaną przez poprzedni Sejm" - powiedział PAP ekspert. Jak dodał, istotną kwestią wyroku jest też to, że wskazuje on, na ile działania prezydenta Rzeczpospolitej są realizacją jego obowiązku stania na straży konstytucji, a na ile są jej łamaniem.

Prof. Zoll zaznaczył, że w świetle środowego orzeczenia TK oraz orzeczenia z 3 grudnia sytuacja prawna dotycząca wyboru sędziów Trybunału jest zupełnie jasna. "Co do wyborów sędziów TK stwierdził, że wybór trzech sędziów dokonany w październiku na kadencję rozpoczynającą się 7 listopada jest ważny i ci sędziowie rozpoczęli kadencję 7 listopada" - powiedział PAP profesor Zoll.

"TK uznał, że ustawa była konstytucyjna, a za niekonstytucyjne uznał jej poszczególne przepisy. Z tymi rozstrzygnięciami TK trudno polemizować. To orzeczenie jako przedstawiciel Sejmu przyjmuję do wiadomości. Jednocześnie pokazuje ona, że praca nad ustawą o TK powinna być kontynuowana, a rozstrzygnięcie daje pewne wskazówki dla parlamentu, kierunki, w których parlament powinien iść, regulując tę sprawę" - powiedział Ast.

"Pan minister w tej chwili nad tym pracuje, rząd pracuje. Sukcesywnie będziemy przedstawiać kolejne propozycje programowe przełożone już na ustawy, kierowane do konsultacji społecznych i do Sejmu" - mówiła na wspólnej z ministrem sprawiedliwości konferencji prasowej Beata Szydło, pytana o połączenie obu urzędów. "Nie od razu Kraków zbudowano, ale bardzo skutecznie go budujemy" - dodała.

Organ II instancji musi wyznaczyć podatnikowi 7-dniowy termin do wypowiedzenia się w sprawie materiału dowodowego, nawet jeżeli po wyroku sądu przekaże sprawę do I instancji do ponownego rozpatrzenia.