sąd najwyższy

Legalizacja neosędziów w Sądzie Najwyższym – temu zdaniem SN mają służyć prezydenckie przepisy, zgodnie z którymi tzw. testy niezawisłości i bezstronności sędziego są przeprowadzane przez Sąd Najwyższy w I instancji w składach pięcioosobowych, a w II instancji – w składach aż siedmioosobowych.

Przedstawiamy poniżej 10 najistotniejszych orzeczeń Sądu Najwyższego z 2023 r. w sprawach związanych z prawem pracy i zarządzaniem zasobami ludzkimi. Opracowanie jest autorskim wyborem PCS Paruch Chruściel Schiffter Stępień Kanclerz | Littler.

Izba Pracy i Ubezpieczeń Społecznych Sądu Najwyższego nie uwzględniła odwołania Mariusza Kamińskiego w sprawie wygaszenia jego mandatu przez marszałka Sejmu. 

Siedmioro członków Kolegium Sądu Najwyższego wydało oświadczenie, w którym sprzeciwia się odwołaniu ławników SN. Ich zdaniem, odmawiając zasiadania w składach z tzw. neosędziami, ławnicy kierują się troską o właściwe obsadzenie sądu.

Sąd Najwyższy uchylił postanowienie o wygaszeniu mandatu Michała Wąsika. Taką informację podało radio RMF FM. Pierwotnie rozpoznanie odwołania obydwu skazanych od decyzji Marszałka Sejmu wygaszającego ich mandaty poselskie zostało wyznaczone na 10 stycznia w Izbie Pracy i Ubezpieczeń Społecznych. To do tej izby sprawy skierował Marszałek Sejmu. Jednak sami zainteresowani złożyli swoje odwołania bezpośrednio do Izby Kontroli Nadzwyczajnej i spraw publicznych. 

Organ, w którego składzie zasiadają osoby powołane na miejsca wcześniej obsadzone, nie jest organem opisanym w konstytucji jako Trybunał Konstytucyjny, a zatem wydane przez niego decyzje nie wywierają skutków powszechnego obowiązywania i ostateczności - wynika z opublikowanego pisemnego uzasadnienia jednego z postanowień Sądu Najwyższego.

Skład orzekający Izby Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych Sądu Najwyższego RP nie jest niezawisłym i bezstronnym sądem ustanowionym uprzednio na mocy ustawy, w konsekwencji Trybunał Sprawiedliwości UE nie bada co do istoty pytań prejudycjalnych przedstawionych przez ten organ - czytamy w czwartkowym wyroku TSUE.

W czwartek Sąd Najwyższy w składzie całej Izby Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych ma na posiedzeniu zająć się kwestią wydania uchwały ws. stwierdzenia ważności referendum ogólnokrajowego z 15 października br. Posiedzenie wyznaczono w największej sali SN.

Zapewnienie odpowiednich środków ochrony osobistej przed zagrożeniami dla zdrowia i życia nie ma wpływu na wysokość składki wypadkowej, bo wszystkich pracowników pracujących w warunkach szkodliwych, niezależnie od zastosowanej ochrony, należy brać pod uwagę przy wyznaczaniu wskaźnika korygującego tę składkę.

Głośna sprawa z krakowskiego sklepu Ikei, w tle z Biblią i LGBT, znalazła swój finał. Podzieliła też środowisko prawnicze co do słuszności wyroków. Eksperci przyznają jednak jednogłośnie, że będą one miały znaczenie dla polskiego rynku pracy

Postanowienie SN w sprawie wyłączenia jednego z sędziów SN (wydane jedno-osobowo przez SSN Włodzimierza Wróbla) spotkało się z żywą reakcją opinii publicznej (np. M. Kryszkiewicz, „Izba SN to supersąd?”, DGP nr 215/2023). Przy czym główną uwagę komentatorów skupił wątek, który dla przedmiotu rozstrzygnięcia miał znaczenie drugorzędne. Chodzi mianowicie o kwestię statusu Izby Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych (IKN). 

Siedmiodniowy termin do wniesienia protestu wyborczego zaczyna biec od dnia następnego po dniu ogłoszenia przez Państwową Komisję Wyborczą wyników wyborów w Dzienniku Ustaw – przypomniał Sąd Najwyższy.

Sąd Najwyższy nie zezwolił wczoraj na pociągnięcie do odpowiedzialności karnej prezesa Sądu Rejonowego w Olsztynie i członka Krajowej Rady Sądownictwa.

„Proszę, żeby w tym okresie, kiedy wola wyborców już została uzewnętrzniona, nie dokonywano poważnych zmian, przede wszystkim zmian ustrojowych, ani takich, które mogą budzić jakieś niepotrzebne w społeczeństwie emocje, niestety także kreować konflikty”– tak w 2015 r., po odebraniu uchwały Państwowej Komisji Wyborczej o wyborze na Prezydenta RP, zwracał się do rządu Ewy Kopacz Andrzej Duda. 

Pośpiech, jaki towarzyszy procedowaniu zmian w regulaminie Sądu Najwyższego, i brak uzasadnienia dla obniżenia z dwóch trzecich do połowy kworum niezbędnego do podejmowania uchwał przez poszczególne izby SN, sprzyja spekulacjom.

To kwestia czysto techniczna; zmniejszenie liczby kworum potrzebnego do podejmowania uchwał nie wpływa na uprawnienia sędziów do wzięcia udziału w posiedzeniu Izby czy całego składu SN - powiedziała PAP minister w KPRP Małgorzata Paprocka, odnosząc się do projektu zmiany Regulaminu Sądu Najwyższego.