reklama

Szykuje się kolejna nowelizacja prawa farmaceutycznego. W Ministerstwie Zdrowia trwają przymiarki do doprecyzowania definicji reklamy i stworzenia katalogu dozwolonych praktyk. 

Już jutro o godz. 11 rozpocznie się druga część Krajowego Zjazdu Adwokatury. Tym razem jego uczestnicy pochylą się nad zagadnieniami programowymi, m.in. potrzebą zmian w korporacyjnym kodeksie etyki.

Nawet jeśli firma nie zapłaciła wprost pieniędzy za artykuł w internecie czy gazecie, to może on zostać uznany za kryptoreklamę. Wystarczy nawet udostępnienie darmowych zdjęć.

Sieci sprzedaży detalicznej w wydatkach na promocje wyprzedziły branżę farmaceutyczną

- Trzeba powiedzieć wprost, że obecnie część środowiska nie stosuje się do zakazu reklamy. Ściganie tego przez pion dyscyplinarny różnie wychodzi, bo jedne izby kładą na to większy nacisk, inne mniejszy. Rodzi to pewne rozgoryczenie w środowisku, bo takiego dualizmu być nie powinno - uważa Przemysław Stęchły, adwokat, przewodniczący zespołu ds. opracowania zmian w Zbiorze Zasad Etyki Adwokackiej i Godności Zawodu przy Naczelnej Radzie Adwokackiej.

Zamieszczenie w artykule na portalu internetowym korzystnej oferty produktów leczniczych i przypisanie jej konkretnej aptece stanowi naruszenie zakazu reklamy. Stwierdził tak małopolski wojewódzki inspektor farmaceutyczny, który nałożył na przedsiębiorcę karę w wysokości 2 tys. zł. Decyzję jako pierwszy opisał branżowy portal mgr.farm.

Zapłata nie jest konieczna, by artykuł promujący firmę został uznany za kryptoreklamę. Wystarczy, że dany podmiot przekaże redakcji materiał zdjęciowy wykorzystany w tekście – uważa rzecznik generalny TSUE.

Reklama nie może wprowadzać w błąd co do zakresu zastosowania preparatu. Przypomniał o tym Naczelny Sąd Administracyjny, który w postępowaniu podtrzymał decyzję Głównego Inspektoratu Farmaceutycznego (GIF). Uzasadnienie wyroku zostało niedawno opublikowane.

Przyjęty niedawno przez rząd projekt regulacji zmienia zasady gry na rynku reklamy telewizyjnej

Komisja Europejska wszczęła dochodzenie w sprawie możliwego złamania przez Google reguł UE, dotyczących konkurencji w sektorze technologii reklamy internetowej.

Banery powieszone na ogrodzeniu (m.in. przy wyjeździe ze szpitala) stanowiły niedozwoloną reklamę aptek. Uznał tak śląski wojewódzki inspektor farmaceutyczny, który nałożył na spółkę karę w wysokości 10 tys. zł za naruszenie art. 94a ust. 1 ustawy – Prawo farmaceutyczne (t.j. Dz.U. z 2021 r. poz. 974). O sprawie jako pierwszy poinformował branżowy portal mgr.farm.

Treść udzielonego wywiadu co do zasady naruszała zakaz reklamy aptek, ale organy inspekcji farmaceutycznej nie wyjaśniły dostatecznie wszystkich okoliczności – orzekł Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w sprawie ukarania sieci Ziko. W wyniku postępowania uchylono decyzję głównego inspektora farmaceutycznego. Uzasadnienie wyroku zostało niedawno opublikowane, a sprawę jako pierwszy opisał branżowy portal Mgr.farm.

Sprzedaży miejsca reklamowego, czy to w czasopismach drukowanych, czy to na portalach internetowych, nie należy oznaczać w jednolitym pliku kontrolnym kodem GTU 12 – potwierdził dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej.

Naczelna Rada Adwokacka (NRA) powołała specjalny zespół, który opracuje propozycje zmian w kodeksie etyki adwokackiej.

Izba Dyscyplinarna Sądu Najwyższego oddaliła kasację radcy prawnego ukaranego upomnieniem za naruszenie zasad informowania o własnej działalności (postanowienie z 11 lutego 2020 r., sygn. akt II DK 21/21). Prawnikowi zarzucono niestosowną formę promocji.

W roku pandemii Google zablokował i usunął 3,1 mld szkodliwych reklam