prawo konstytucyjne

Najważniejsze elementy uchwalonej przez Sejm ustawy antylichwiarskiej mogą być niezgodne z ustawą zasadniczą. Twierdzą tak czołowi polscy konstytucjonaliści

Czy można w ciągu jednej nocy dokonać wszystkich analiz, które powinny poprzedzić zgłoszenie projektu zmiany konstytucji? Moim zdaniem nie

Prezes Trybunału Konstytucyjnego krytycznie o tempie prac nad ustawą o Trybunale Konstytucyjnym. Profesor Andrzej Rzepliński powiedział w Senacie, że gdyby dokument uchwalono wcześniej, nie byłoby problemu wyboru 5 sędziów tej instytucji, których kadencja kończy się pod koniec tego roku.

Doktor Ryszard Piotrowski uważa, że trudno będzie premier Ewie Kopacz doprowadzić do odwołania Prokuratora Generalnego. W ocenie konstytucjonalisty pierwszym ograniczeniem są ustawowe terminy na wydawanie opinii o takim wniosku oraz na wskazywanie kandydatów na następcę.

Od kandydatów na członków Trybunału Konstytucyjnego będą wymagane takie same kwalifikacje jak od sędziów Sądu Najwyższego. Taką poprawkę przyjęły wczoraj połączone komisje senackie

Od kandydatów na członków Trybunału Konstytucyjnego będą wymagane takie same kwalifikacje jak od sędziów Sądu Najwyższego. Taką poprawkę przyjęły wczoraj połączone komisje senackie.

Postanowienie o wyłączeniu oskarżyciela posiłkowego z udziału w postępowaniu powinno być zaskarżalne. Obecna regulacja nieprzewidująca takiej drogi budzi wątpliwości konstytucyjne – uważa prof. Irena Lipowicz, rzecznik praw obywatelskich. Złożyła właśnie wniosek o zbadanie zgodności z ustawą zasadniczą art. 56 par. 3 kodeksu postępowania karnego. W myśl tego przepisu oskarżyciel posiłkowy nie może brać udziału w postępowaniu, jeżeli sąd orzeknie, że nie jest osobą uprawnioną. Sęk w tym, że postanowienie sądu – mimo że pozbawia oskarżyciela posiłkowego statusu strony – jest niezaskarżalne. W ocenie RPO taka redakcja przepisu godzi w konstytucyjne prawo do sądu.