postępowanie karne

Sądy nie mają prawa żądać danych telekomunikacyjnych w sprawach cywilnych, takich jak ochrona dóbr osobistych czy rozwód. Tymczasem bez nich często trudno złożyć pozew.

Ci, którzy nie zasiadają dziś na ławie oskarżonych w głośnych sprawach, cieszą się przedwcześnie. Prokuratura będzie mogła wkrótce weryfikować decyzje procesowe wydane w czasach poprzedniego kierownictwa.

Prokuratura Regionalna w Krakowie poprowadzi dwa śledztwa dotyczące podejrzenia nacisków na media i ich inwigilacji za rządów poprzedniej koalicji PO-PSL - poinformował w piątek minister sprawiedliwości-prokurator generalny Zbigniew Ziobro.

Osoba trzecia nie powinna administrować danymi na internetowych profilach oraz wiadomościami w skrzynce mailowej, jeżeli nie posiada ku temu upoważnienia właściciela - uznał Sąd Okręgowy w Siedlcach.

To prokurator zdecyduje o jawności procesu karnego, a nie – jak to jest dziś – sąd. I decyzja ta będzie niezaskarżalna. Może się więc zdarzyć, że podejmie ją polityk Zbigniew Ziobro. Jako prokurator generalny będzie mógł bowiem wydać polecenie każdemu z prokuratorów co do czynności podejmowanych w konkretnych sprawach.

Przewaga prokuratora na sali sądowej. Ubezwłasnowolnienie sądu. Procesy pokazowe. To zdaniem krytyków może nam grozić, jeśli zostaną uchwalone proponowane przez PiS zmiany procedury karnej.

Odmówiłem przyjęcia od straży miejskiej mandatu na kwotę 800 zł (za parkowanie w miejscu dla inwalidy) i poprosiłem o skierowanie sprawy do sądu. Spodziewam się wyroku nakazowego, ale nie daje mi spokoju niepewność, jaka będzie kara – pisze pan Kamil. – Słyszałem, że zmieniły się zasady wydawania wyroków w tym trybie. Czy w związku z tym kara powinna być niższa od mandatu, którego nie przyjąłem? A co będzie, jeśli nie będę się zgadzał z nowym wyrokiem, i czy zostawi on ślady w moim życiorysie – zastanawia się czytelnik

Pakiet zmian poszerzających jawność postępowania karnego może stanowić grunt pod procesy polityczne.

Rzecznik praw obywatelskich zaskarżył do Trybunału Konstytucyjnego część przepisów najnowszej nowelizacji kodeksu postępowania karnego.

Źródłem wielu wątpliwości i podłożem sporów w nauce procesu karnego jest od dawna kwestia związana z odpowiedzią na pytanie, czy przesłanka stosowania środków zapobiegawczych, opisana w art. 258 par. 2 k.p.k. – a zatem przesłanka związana z grożącą sprawcy surową karą – może być samoistną podstawą dla stosowania tymczasowego aresztowania . Czy też jest to jedynie przesłanka dodatkowa, która – jeżeli miałaby stanowić podstawę dla zastosowania najsurowszego ze środków zapobiegawczych – musiałaby występować obok innych okoliczności, opisanych w art. 258 par. 1 k.p.k. (obawa ucieczki, mataczenia itp.).

Liberalny trend w naszej myśli prawniczej panuje od kilkunastu lat. Przy czym nie jest on oparty na jakichkolwiek dowodach. Wręcz ignoruje rzeczywistość, badania i społeczny brak poczucia sprawiedliwości - mówi w wywiadzie dla DGP Jacek Czabański karnista i ekonomista.

Jeśli umarzamy sprawę, ponieważ podsłuchy były stosowane sprzecznie z procedurą, choć wynika z nich, że ktoś dopuścił się ciężkiego przestępstwa, to czy takie rozstrzygnięcie odpowiada poczuciu sprawiedliwości?

Dziś trzeba utajniać dane adresowe świadków i ofiar nawet wówczas, gdy chodzi o przemoc domową. Ustawodawca miał zlikwidować ten absurd, ale na razie robi to dość nieudolnie

Posłowie uchwalili nowelizację kodeksu postępowania karnego, która odwraca – po 9 miesiącach – reformę wprowadzoną przez poprzedni rząd. 15 kwietnia przekreślona więc zostanie kontradyktoryjność: znów sąd (a nie strony) będzie odgrywał kluczową rolę w postępowaniu dowodowym.

Kilkadziesiąt poprawek zgłosili reprezentanci wszystkich, oprócz PSL, klubów poselskich do rządowego projektu odwrócenia kontradyktoryjnej reformy procedury karnej; po czwartkowym drugim czytaniu w Sejmie projekt wróci do komisji nadzwyczajnej ds. zmian w kodeksach.