Pozbawienie Krajowej Rady Sądownictwa wpływu na decyzję o przerwaniu kadencji prezesa lub wiceprezesa sądu narusza zasadę trójpodziału władz – uznał TK.
– Ustrojowy model odwoływania prezesa lub wiceprezesa sądu winien być skonstruowany tak, aby zapewnić Krajowej Radzie Sądownictwa realną, a nie jedynie pozorną możliwość wypełniania jej zadań – podkreślał wczoraj podczas wygłaszania ustnych motywów wyroku Trybunału Konstytucyjnego Stanisław Piotrowicz, sędzia sprawozdawca.
Zakres zaskarżenia
Przepisy prawa o ustroju sądów powszechnych (t.j. Dz.U. z 2024 r. poz. 334) regulujące procedurę odwoływania przez ministra sprawiedliwości prezesów i wiceprezesów sądów zaskarżyła KRS. Te regulacje dopuszczają podjęcie przez ministra sprawiedliwości decyzji o odwołaniu z pominięciem stanowiska rady – tak jest, gdy na odwołanie zgodzi się kolegium sądu lub gdy KRS nie wyda opinii w ciągu 30 dni od przedstawienia jej zamiaru odwołania. Ponadto KRS zakwestionowała przepisy, które stanowią, że jej sprzeciw jest dla MS wiążący tylko wówczas, gdy uchwała w tej sprawie została podjęta większością dwóch trzecich głosów, oraz pozwalają zawiesić prezesa lub wiceprezesa sądu w pełnieniu czynności w trakcie trwania procedury odwoławczej.
Załóż konto lub zaloguj się
i zyskaj dostęp na 14 dni za darmo.
Materiał chroniony prawem autorskim - wszelkie prawa zastrzeżone.
Dalsze rozpowszechnianie artykułu za zgodą wydawcy INFOR PL S.A. Kup licencję.