Sam fakt, że sędzia w przeszłości, przed objęciem urzędu należał do partii politycznej i finansował jej działalność, nie wystarczy do generalnego zakwestionowania bezstronności i niezawisłości jako takiej w każdej sprawie – uznał Sąd Apelacyjny w Białymstoku.
Sprawa znalazła się w białostockim SA na skutek apelacji powódki złożonej od wyroku Sądu Okręgowego w Olsztynie. Podniesiono w niej zarzut nieważności postępowania, w związku z wydaniem orzeczenia przez sąd, który ze względu na sposób wyłonienia nie spełniał warunku niezależności i bezstronności. Innymi słowy – w sprawie jednoosobowo orzekał neosędzia, a więc osoba powołana na urząd na skutek wniosku obecnej Krajowej Rady Sądownictwa. Powódka wskazywała również m.in., że ów sędzia – T.K. – w 2019 r. wpłacił 12,5 tys. zł na fundusz wyborczy ówczesnej partii rządzącej. Miało to miejsce, zanim został powołany przez prezydenta na urząd sędziego.
Bądź na bieżąco ze zmianami w prawie i podatkach.
Czytaj raporty, analizy i wyjaśnienia ekspertów.
Bądź na bieżąco ze zmianami w prawie i podatkach.
Czytaj raporty, analizy i wyjaśnienia ekspertów.
Materiał chroniony prawem autorskim - wszelkie prawa zastrzeżone.
Dalsze rozpowszechnianie artykułu za zgodą wydawcy INFOR PL S.A. Kup licencję.