Umowa, na podstawie której podatnik zobowiązuje się do świadczenia usług hotelarskich, nie jest podobna do umowy najmu, dzierżawy ani leasingu. Przewidziane w nich prawa i obowiązki stron są zasadniczo różne – orzekł WSA w Gdańsku.
Podobne wnioski płyną z wyroków Naczelnego Sądu Administracyjnego, w tym z 4 lipca 2023 r. (sygn. akt II FSK 70/21) oraz 12 lipca 2023 r. (II FSK 372/23). Z tym że tamte orzeczenia dotyczyły podatku od przychodów z budynków.
Natomiast w sprawie rozstrzygniętej przez gdański WSA chodziło o inne zagadnienie – definicję spółki nieruchomościowej w rozumieniu art. 4a pkt 35 ustawy o CIT (art. 5a pkt 49 ustawy o PIT). Ta kwestia również była już przedmiotem orzecznictwa, czego przykładem nieprawomocne wyroki WSA w:
- Warszawie z 6 grudnia 2023 r. (III SA/Wa 2033/23) i z 31 stycznia 2023 r. (III SA/Wa 1788/22; III SA/Wa 2756/22) oraz
- Poznaniu z 10 lutego 2023 r. (I SA/Po 789/22, I SA/Po 795/22) i z 1 lutego 2023 r. (I SA/Po 752/22).
Ograniczenia i obowiązki
Przypomnijmy, że uznanie spółki za spółkę nieruchomościową rodzi dla niej liczne obowiązki i ograniczenia. Ograniczeniem jest to, że odpisy amortyzacyjne dotyczące środków trwałych zaliczonych do grupy 1 klasyfikacji nie mogą być w roku podatkowym wyższe niż dokonywane zgodnie z przepisami o rachunkowości (art. 15 ust. 6 ustawy o CIT).
Załóż konto lub zaloguj się
i zyskaj dostęp na 14 dni za darmo.
Materiał chroniony prawem autorskim - wszelkie prawa zastrzeżone.
Dalsze rozpowszechnianie artykułu za zgodą wydawcy INFOR PL S.A. Kup licencję.