Zdaniem WSA w Krakowie, stosując regulacje o odwrotnym obciążeniu dla usług budowlano-montażowych, pojęcie „podwykonawcy” należy interpretować przez pryzmat innych przepisów, w tym prawa budowlanego.
Wydając 1 grudnia br. orzeczenia w sprawie interpretacji indywidualnej (sygn. akt I SA/Kr 1037/17), sąd stwierdził w ustnym uzasadnieniu, że wzajemne ustalenia pomiędzy właścicielem biurowca a najemcą co do sfinansowania części kosztów urządzenia biur przez najemcę nie czynią z niego inwestora, a z właściciela – wykonawcy. Generalny wykonawca realizujący wykończenia dla właściciela nie może zatem stosować odwrotnego obciążenia. WSA uchylił więc interpretację dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej i stanął tym samym w opozycji do oficjalnych wyjaśnień. Dla wielu firm będących generalnymi wykonawcami projektów biurowych oraz handlowych wyrok krakowskiego sądu stanowi ważny precedens prowadzący do uproszczenia zasad rozliczeń z zamawiającym usługi.
Bądź na bieżąco ze zmianami w prawie i podatkach.
Czytaj raporty, analizy i wyjaśnienia ekspertów.
Bądź na bieżąco ze zmianami w prawie i podatkach.
Czytaj raporty, analizy i wyjaśnienia ekspertów.
Materiał chroniony prawem autorskim - wszelkie prawa zastrzeżone.
Dalsze rozpowszechnianie artykułu za zgodą wydawcy INFOR PL S.A. Kup licencję.