Stan faktyczny przedstawiony we wniosku o interpretację musi być wyczerpujący. Urząd nie jest związany wykładnią, gdy stwierdzi rozbieżności ze stanem rzeczywistym. Interpretacja indywidualna nie musi więc chronić podatnika przed odpowiedzialnością.
Podatnicy, którzy otrzymali korzystną interpretację indywidualną, nie zawsze mogą czuć się bezpiecznie. Jeśli stan faktyczny przedstawiony we wniosku o interpretację nie jest precyzyjny (może być różnie interpretowany), to nawet korzystne stanowisko ministra finansów nie będzie chroniło podatnika, gdy przyjdzie do niego kontrola lub gdy organ podatkowy wyda decyzję wymiarową. O tym, że interpretacja nie musi być wiążąca przy wydawaniu decyzji wymiarowej, orzekł ostatnio Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu (sygn. akt III SA/Po 794/09, a wcześniej I SA/Po 869/09). Sąd uznał, że interpretacja, którą przedstawiła spółka, dotyczyła nieco innego stanu faktycznego, niż był przedmiotem skargi, a więc interpretacja nie była wiążąca dla organu podatkowego.
Iluzoryczna ochrona
Podatnicy często i chętnie korzystają z możliwości uzyskania interpretacji indywidualnych, o czym świadczy liczba interpretacji oraz skarg sądowych na nie. Jeśli tylko pojawia się wątpliwość co do przepisu lub stanu faktycznego, wystarczy zapłacić 40 złotych i zapytać o zdanie ministra finansów. Pozytywne rozstrzygnięcie ministra pozwoli zwiększyć bezpieczeństwo rozliczeń podatnika. Tyle teoria. W praktyce jednak posiadanie interpretacji może nie dawać pełnej ochrony. Jak przyznaje dr Jowita Pustuł, doradca podatkowy z J. Pustuł, M. Przywara doradztwo podatkowe, interpretacja zapewnia bezpieczeństwo jedynie w sytuacji, gdy opisany we wniosku stan faktyczny jest zgodny z rzeczywistością.
Załóż konto lub zaloguj się
i zyskaj dostęp na 14 dni za darmo.
Materiał chroniony prawem autorskim - wszelkie prawa zastrzeżone.
Dalsze rozpowszechnianie artykułu za zgodą wydawcy INFOR PL S.A. Kup licencję.