Zarządzenie zabezpieczenia powinno trafić do rąk ustanowionego w sprawie pełnomocnika, a nie bezpośrednio do podatnika – stwierdził we wczorajszej uchwale Naczelny Sąd Administracyjny.
- Uchwała może mieć poważne skutki – zauważa Jakub Warnieło, szef zespołu postępowań podatkowych MDDP. Zwraca uwagę na to, że wskutek błędu w doręczeniu wiele zarządzeń zabezpieczeń nie doszło w rzeczywistości do skutku i było bezprawnych. Może się też okazać, że nie doszło do zawieszenia biegu terminu przedawnienia zobowiązań podatkowych. Innymi słowy, zobowiązania szybciej się przedawniły.
Co wynika z przepisów?
Chodziło o art. 33 par. 1 ordynacji podatkowej. Zgodnie z tym przepisem, jeżeli zachodzi uzasadniona obawa, że zobowiązanie podatkowe nie zostanie ono wykonane, to jeszcze przed terminem płatności może być ono zabezpieczone na majątku podatnika. Dotyczy to w szczególności sytuacji, gdy podatnik trwale nie uiszcza podatków lub innych wymagalnych zobowiązań o charakterze publicznoprawnym, albo gdy zbywa majątek, co może utrudnić lub udaremnić egzekucję.
Bądź na bieżąco ze zmianami w prawie i podatkach.
Czytaj raporty, analizy i wyjaśnienia ekspertów.
Bądź na bieżąco ze zmianami w prawie i podatkach.
Czytaj raporty, analizy i wyjaśnienia ekspertów.
Materiał chroniony prawem autorskim - wszelkie prawa zastrzeżone.
Dalsze rozpowszechnianie artykułu za zgodą wydawcy INFOR PL S.A. Kup licencję.