W opublikowanym w zeszłym tygodniu projekcie nowelizacji ustawy – Prawo restrukturyzacyjne i ustawy – Prawo upadłościowe (nr z wykazu: UC43) poza zmianami wynikającymi bezpośrednio z unijnej dyrektywy 2019/1023, zwanej „dyrektywą drugiej szansy”, znalazł się przepis doprecyzowujący warunki ogłaszania upadłości przedsiębiorstwa przez sąd. Dodany do ustawy – Prawo upadłościowe (t.j. Dz.U. z 2024 r. poz. 794) art. 9a ma stanowić, że „nie można ogłosić upadłości w okresie od obwieszczenia o ustaleniu dnia układowego w postępowaniu o zatwierdzenie układu do umorzenia postępowania o zatwierdzenie układu lub do dnia złożenia wniosku o zatwierdzenie układu do sądu”.
Dotychczas brakowało jasnej regulacji, która wiązałaby zakaz ogłaszania upadłości przedsiębiorstwa z momentem samego obwieszczenia o dniu układowym. Niektórzy prawnicy oraz sędziowie skłaniali się ku interpretacji, zgodnie z którą dopiero otwarcie postępowania restrukturyzacyjnego (postępowanie o zatwierdzenie układu jest jednym z nich) wstrzymywało możliwość ogłoszenia upadłości. Inni zaś przyjmowali, że przedsiębiorcę przed upadłością chroni już samo wydanie obwieszczenia o dniu układowym. Praktycznym następstwem tych rozbieżności była opisywana na łamach DGP sytuacja Huty Liberty w Częstochowie. W tym przypadku sędzia zdecydował o ogłoszeniu upadłości huty (sygn. akt CZ1C/GU/120/2024), mimo że wcześniej obwieszczono już dzień układowy.
Absurdalności zaistniałej sytuacji dodawało to, że pomimo ogłoszenia upadłości osoba nadzorująca toczące się postępowanie o zatwierdzenie układu (PZU) nie zdecydowała się na jego zakończenie. Karol Tatara, kwalifikowany doradca restrukturyzacyjny, wiceprzewodniczący INSO – Sekcji Prawa Upadłościowego i Restrukturyzacyjnego Instytutu Allerhanda w Krakowie oraz prodziekan Krajowej Izby Doradców Restrukturyzacyjnych, a także nadzorca PZU dla Huty w Częstochowie, tłumaczył wówczas, że nie istnieje żaden przepis, który obligowałby go do przerwania restrukturyzacji mimo ogłoszenia upadłości przez sąd I instancji. Przeciwnego zdania był syndyk masy upadłościowej, który domagał się natychmiastowego zakończenia PZU, argumentując, że wszystkie umowy zlecenia (w tym umowa o prowadzenie PZU) wygasają wraz z ogłoszeniem upadłości przedsiębiorcy.
Załóż konto lub zaloguj się
i zyskaj dostęp na 14 dni za darmo.
Materiał chroniony prawem autorskim - wszelkie prawa zastrzeżone.
Dalsze rozpowszechnianie artykułu za zgodą wydawcy INFOR PL S.A. Kup licencję.