Czy Krajowa Izba Odwoławcza musi ustosunkować się w postępowaniu do wszystkich zarzutów podniesionych przez stronę w odwołaniu?
Po pierwsze, mimo iż zdania co do jedno- lub dwuinstancyjności postępowania wszczętego na skutek wniesienia środków ochrony prawnej w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego są podzielone, to uważam, że postępowania przed Krajową Izbą Odwoławczą toczą się de facto w I instancji.
Tak więc zasadne jest sformułowanie tezy o konieczności przestrzegania, w ramach tych postępowań, konstytucyjnej zasady dwuinstancyjności postępowania sądowego. Przyjęcie koncepcji odmiennej nie znajduje oparcia w obowiązującym stanie prawnym, a nadto przeczyłoby celowi postępowania, jakim jest dążenie do rzetelnego rozstrzygnięcia czy wskazane przez odwołujących nieprawidłowości w rozstrzygnięciach zamawiających miały miejsce. Gwarancją tej zasady jest właśnie przekazanie rozstrzygnięcia spornych zagadnień wyspecjalizowanemu gronu arbitrów orzekającemu w ramach KIO, a następnie ewentualne poddanie wydanego orzeczenia kontroli sądu powszechnego. Kwestia ta nabiera większego znaczenia, gdy ma się na uwadze kierunek, w jakim zmierza nowelizacja p.z.p. Poprzez propozycję wprowadzenia w art. 198 ust. 2 zapisu w brzmieniu przepisu art. 386 par. 4 ustawy z 17 listopada 1964 r. - kodeks postępowania cywilnego nie stosuje się, przesądza się o niemożności zwracania przez sądy spraw do ponownego rozpoznania przez KIO, w sytuacji braku merytorycznego rozpatrzenia odwołania przez Izbę.
Załóż konto lub zaloguj się
i zyskaj dostęp na 14 dni za darmo.
Materiał chroniony prawem autorskim - wszelkie prawa zastrzeżone.
Dalsze rozpowszechnianie artykułu za zgodą wydawcy INFOR PL S.A. Kup licencję.