Rozliczenia z fiskusem bywają drogą przez mękę najeżoną absurdami? Dowodzi tego historia naszego czytelnika, który najpierw zapytał skarbówkę, czy może skorzystać z ulgi. Przedstawił dokładnie, jaką instalację ma w domu, podał modele urządzeń i opisał, ile energii zużywa. Dostał pozytywną interpretację indywidualną, a następnie rozliczył ulgę. - Cztery lata później urząd skarbowy wysłał mi maila z żądaniem złożenie korekty i… usunięcie odliczenia. – Ręce opadają. Prawda, że to kpina? – skarży się nasz czytelnik. Ta historia rozliczenia, która okazała się drogą przez mękę najeżoną absurdami ma swój ciąg dalszy.
Ta historia zaczęła się w 2021 roku. To wtedy Tomasz (nazwisko do wiadomości redakcji) zainwestował w fotowoltaikę, a kilka miesięcy później, w październiku, zamontował w swoim domu klimatyzację, która miała służyć również do ogrzewania. Nie była to jedna jednostka. W domu zamontowano sześć jednostek wewnętrznych.
W 2022 roku zaczął sprawdzać, czy zastosowane przez niego rozwiązanie może być traktowane podobnie jak powietrzna pompa ciepła. Chciał mieć pewność, że prawidłowo rozliczy wydatki, dlatego nie poprzestał na własnej interpretacji przepisów. Wystąpił o indywidualną interpretację podatkową.
Przed rozliczeniem, dla pewności zapytał skarbówkę
- We wniosku podałem dokładną liczbę zamontowanych jednostek i ich modele. Przedstawiłem również dane dotyczące zużycia energii. Porównałem okres od października 2021 roku do lutego 2022 roku z wcześniejszymi latami, kiedy mój dom był ogrzewany gazem. Chodziło mi o jedno. Chciałem uzyskać odpowiedź, czy w tej konkretnej sytuacji mogę skorzystać z ulgi.
8 kwietnia 2022 roku otrzymał pozytywną interpretację indywidualną. To ważna data, ponieważ – jak relacjonuje – interpretacja została wydana przed złożeniem przez niego zeznania podatkowego. 27 kwietnia złożył zeznanie, uwzględniając odliczenie.
W jego ocenie wszystko było więc jasne. Najpierw zwrócił się do skarbówki z pytaniem, przedstawił szczegółowo swoją sytuację, otrzymał interpretację, a następnie rozliczył się zgodnie z uzyskaną odpowiedzią.
Po czterech latach dostał maila z urzędu
Sprawa wróciła dopiero cztery lata później. W maju 2026 roku otrzymał z urzędu skarbowego informację o zmianie interpretacji. Z dokumentu wynikało, że klimatyzacja z funkcją grzania nie może być odliczana w ramach tej ulgi.
Jak opowiada, zrozumiał to w prosty sposób: skoro zmieniono interpretację, nie będzie mógł powoływać się na nią w przyszłości. Nie zakładał natomiast, że urząd będzie oczekiwał od niego… cofnięcia odliczenia za okres, w którym obowiązywała wcześniejsza interpretacja. Początkiem lipca dostał jednak wiadomość ze swojego urzędu skarbowego.
Nie było to formalne pismo. Urząd skontaktował się z nim mailowo. Wiadomość była bardzo krótka. „Dzień dobry, w związku ze zmianą interpretacji indywidualnej bardzo proszę o złożenie korekty zeznania z usunięciem odliczenia klimatyzatora z funkcją grzania.” I na tym się kończyła.
„Trochę się zdenerwowałem, bo zrobiłem wszystko, żeby było OK”
Dla Tomasza był to totalne zaskoczenia. – Trochę się zdenerwowałem, bo zrobiłem wszystko, by było OK – opowiada.
Postanowił więc sam sprawdzić, czy rzeczywiście powinien korygować zeznanie i zwracać wcześniej odliczoną ulgę. Zadzwonił do Krajowej Informacji Skarbowej. Przedstawił swoją sytuację, podał daty wydania interpretacji i złożenia zeznania.
Jak relacjonuje, urzędniczka po sprawdzeniu sprawy i konsultacji z ekspertem poinformowała go, że powinien zwrócić ulgę. Jednocześnie miała wskazać, że interpretacja indywidualna chroni go jedynie przed karą i odsetkami.
Nie był jednak przekonany do takiej odpowiedzi. Tego samego dnia jego żona ponownie zadzwoniła do Krajowej Informacji Skarbowej. Tym razem pytanie dotyczyło wprost ochrony wynikającej z interpretacji indywidualnej. Jak opowiada Tomasz, konsultantka ponownie sprawdziła sprawę i przekazała, że w opisanej sytuacji podatnik podlega ochronie, a rozliczenie zostało przeprowadzone prawidłowo.
Nie odpuścił. Poprosił urząd o podstawę prawną
Na tym jednak sprawa się nie skończyła. Tomasz nie odpuścił. Napisał do swojego urzędu skarbowego i poprosił o wskazanie podstawy prawnej, na której urząd opierał prośbę o zwrot ulgi. Zapytał również, dlaczego – zdaniem urzędu – nie miałby korzystać z ochrony wynikającej z interpretacji indywidualnej.
Odpowiedź, którą otrzymał, zmieniła sytuację o 180 stopni. Co napisał urząd? „Jeżeli zeznanie było złożone po interpretacji to korekta nie musi być składana.” Dalej skarbówka odniosła się bezpośrednio do jego przypadku: „W dokonanych ustaleniach z Panem i przekazanymi informacjami o doręczeniu interpretacji Urząd nie oczekuję złożenia korekty zeznania PIT za 2021r, zeznanie jest poprawne w związku z korzystaniem z ochrony wynikającej z art. 14k–14m Ordynacji podatkowej” – napisano w mailu.
Ta więc otrzymałem od urzędu informację, że korekta nie jest konieczna, a moje zeznanie za 2021 rok jest prawidłowe ze względu na ochronę wynikającą z przepisów Ordynacji podatkowej – opowiada Tomasz.
Kuriozalna sytuacja
Najbardziej niezrozumiała jest różnica pomiędzy pierwszą a drugą wiadomością urzędu – mówi zirytowany. - Najpierw zostałem poproszony o usunięcie odliczenia z zeznania. Kiedy jednak zapytałem o podstawę prawną i ochronę wynikającą z interpretacji, urząd poinformował mnie, że korekta nie musi być składana, a moje zeznanie jest prawidłowe.
Jak dodaje, cała ta kuriozalna sytuacja kosztowała go kilka dni nerwów i sporo czasu poświęconego na telefony oraz konsultacje. – Powiem, że ręce opadają. prawda, że to kpina ?” – komentuje.
Jego zdaniem takie działanie urzędu sprawia, że podatnicy, którzy nie sprawdzą dokładnie swoich praw, po prostu oddadzą pieniądze, mimo że nie muszą tego robić. – Nie wierzę, że urząd skarbowy nie ma informacji o doręczeniu mojej interpretacji indywidualnej, bo była wysłana przez ePUAP. Obstawiam, że wiele osób podda się w takiej sytuacji i dokona zwrotu – mówi.
Nikt nawet nie przeprosił
Tomasz zwraca uwagę jeszcze na jeden element. Chodzi o sposób komunikacji. Jak twierdzi, kontaktował się również z naczelnikiem swojego urzędu skarbowego. Miał się do niego odezwać kierownik konkretnego działu, jednak – jak relacjonuje – do dziś tego nie zrobił.
Tomasz podkreśla, że jego zastrzeżenia dotyczą nie tylko samego żądania złożenia korekty, ale również sposobu, w jaki został o nim poinformowany. - Pierwsza wiadomość przyszła zwykłym mailem i nie zawierała wyjaśnienia podstawy prawnej ani informacji dotyczących ochrony wynikającej z wcześniej wydanej interpretacji. – Słowa „przepraszam” też nie usłyszałem – mówi. – Ja nie chcę takich urzędów i urzędników – podsumowuje.
Jak do sprawy odnosi się Ministerstwo Finansów?
Perypetie naszego czytelnika nie tylko zrelacjonowaliśmy w mailu przesłanym do biura prasowego ministerstwa. Zadaliśmy też konkretne pytania. Oto, jakie otrzymaliśmy wyjaśnienia
Czy w opisanej sytuacji podatnik, który otrzymał pozytywną interpretację indywidualną 8 kwietnia 2022 r., a następnie 27 kwietnia 2022 r. złożył zeznanie, korzystając z tej interpretacji, jest objęty ochroną wynikającą z art. 14k–14m Ordynacji podatkowej?
- W opisanej sytuacji podatnik, który otrzymał pozytywną interpretację indywidualną 8 kwietnia 2022 r., a następnie 27 kwietnia 2022 r. złożył zeznanie, w którym zastosował się do tej interpretacji, jest objęty ochroną wynikającą z art. 14k–14m Ordynacji podatkowej ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa.
Przepis art. 14k Ordynacji podatkowej wprowadza zasadę nieszkodzenia, zgodnie z którą zastosowanie się przez dany podmiot do interpretacji indywidualnej, przed określonym zdarzeniem, nie może rodzić po stronie tego podmiotu negatywnych konsekwencji.
Zasada ta odnosi się do sytuacji, w której zobowiązanie podatkowe nie zostało prawidłowo wykonane w wyniku zastosowania się przez podatnika do interpretacji indywidualnej. W takim przypadku podatnik nie powinien ponosić odpowiedzialności karnej skarbowej, a w postępowaniu podatkowym organ prowadzący to postępowanie powinien uwzględnić fakt udzielenia wadliwej interpretacji.
Zakres ochrony z tytułu zastosowania się do interpretacji indywidualnej jest zależny od tego czy skutki podatkowe związane ze zdarzeniem, któremu odpowiada stan faktyczny będący przedmiotem interpretacji wystąpiły przed czy po doręczeniu interpretacji indywidualnej.
Czy późniejsza zmiana interpretacji indywidualnej może powodować obowiązek skorygowania zeznania podatkowego za okres, w którym podatnik zastosował się do pierwotnej, pozytywnej interpretacji?
- W opisanej sytuacji, późniejsza zmiana interpretacji indywidualnej nie wywołuje skutków wobec podatnika za okres poprzedzający doręczenie mu zmienionej interpretacji, a co za tym idzie nie powoduje obowiązku skorygowania zeznania podatkowego za okres, w którym podatnik zastosował się do pierwotnej, pozytywnej interpretacji.
W myśl art. 14 m § 1 Ordynacji podatkowej zastosowanie się do interpretacji, która następnie została zmieniona, powoduje zwolnienie z obowiązku zapłaty podatku w zakresie wynikającym ze zdarzenia będącego przedmiotem interpretacji, jeżeli zobowiązanie nie zostało prawidłowo wykonane w wyniku zastosowania się do interpretacji, która uległa zmianie sprawy podatkowej oraz jeśli skutki podatkowe związane ze zdarzeniem, któremu odpowiada stan faktyczny będący przedmiotem interpretacji, miały miejsce po doręczeniu interpretacji indywidualnej.
Jak dokładnie należy rozumieć ochronę wynikającą z art. 14k–14m Ordynacji podatkowej w przypadku zmiany interpretacji indywidualnej? Czy ochrona obejmuje wyłącznie brak sankcji, odsetek i odpowiedzialności podatnika, czy może również oznaczać brak obowiązku zwrotu kwoty odliczonej na podstawie pierwotnej interpretacji?
- Ochrona wynikająca z art. 14k–14m Ordynacji podatkowej w przypadku zmiany interpretacji indywidualnej obejmuje brak odpowiedzialności karnoskarbowej, nienaliczanie odsetek za zwłokę, jak również zwolnienie z obowiązku zapłaty podatku w zakresie wynikającym ze zdarzenia będącego przedmiotem interpretacji.
Zakres ochrony z tytułu zastosowania się do interpretacji indywidualnej jest zależny od tego czy skutki podatkowe związane ze zdarzeniem, któremu odpowiada stan faktyczny będący przedmiotem interpretacji wystąpiły przed czy po doręczeniu interpretacji indywidualnej.
W opisanym przypadku, podatnik nie jest zobowiązany do zwrotu otrzymanej wcześniej nadpłaty (zwolnienie z zapłaty podatku), nie będą naliczane odsetki od zaległości oraz nie będą wszczynane postępowania kks.
Na podstawie art. 14 m § 1 Ordynacji podatkowej zastosowanie się do interpretacji, która następnie została zmieniona, powoduje zwolnienie z obowiązku zapłaty podatku. Zwolnienie to w przypadku podatku rocznego obejmuje okres do końca roku podatkowego, w którym doręczono zmienioną interpretację.
Czy w opisanym przypadku urząd skarbowy miał podstawę do zwrócenia się do podatnika o złożenie korekty zeznania i usunięcie odliczenia? Jeśli tak, to proszę o wskazanie podstawy prawnej oraz wyjaśnienie, jak należy ją pogodzić z ochroną wynikającą z art. 14k–14m Ordynacji podatkowej.
Ministerstwo Finansów nie wypowiada się na temat indywidualnych sporów organów z podatnikami. Rozstrzyganie tych sporów odbywa się w sposób przewidziany prawem (przepisy Ordynacji podatkowej i Prawa o postępowaniu przez sądami administracyjnymi).
Czy urząd skarbowy może zwracać się do podatnika o złożenie korekty zeznania podatkowego za pomocą zwykłej wiadomości e-mail, bez formalnego pisma doręczonego podatnikowi w przewidzianym prawem trybie?
Organ podatkowy może zwrócić się do podatnika o złożenie korekty zeznania podatkowego w innym trybie, niż pisemne wezwanie. Taką możliwość dają przepisy art. 160 par. 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa, zgodnie z którym wezwania można dokonać telegraficznie lub telefonicznie albo przy użyciu innych środków łączności, z podaniem danych wymienionych w art. 159 § 1 i 1a tej ustawy.
Przy dzisiejszym stopniu informatyzacji, zarówno podatnicy jak i organy podatkowe wybierają tę formę załatwiania spraw z uwagi na prostszą formę, wygodę i szybkość komunikacji.
Czy wiadomość e-mail o treści: „w związku ze zmianą interpretacji indywidualnej bardzo proszę o złożenie korekty zeznania z usunięciem odliczenia klimatyzatora z funkcją grzania” może być traktowana jako formalne wezwanie podatnika do dokonania korekty?
Jeżeli, zacytowana wiadomość e-mail, skierowana do podatnika, stanowi całą przekazaną treść (nie mamy takiej wiedzy) to nie może być traktowana jako formalne wezwanie, bowiem nie zawiera elementów wymienionych w art. 159 § 1 ustawy Ordynacja podatkowa.
Czy Ministerstwo Finansów lub Krajowa Administracja Skarbowa mają wytyczne dotyczące sposobu komunikowania podatnikom informacji o zmianie interpretacji indywidualnej, w szczególności w sytuacji, gdy zmiana nie powinna pozbawiać podatnika ochrony za okres, w którym zastosował się on do wcześniejszej interpretacji?
Zakres i zasady funkcji ochronnej wynikają wprost z przepisów Ordynacji podatkowej, kwestia ta jest zatem uregulowana na poziomie ustawowym. Jednocześnie informujemy, że dokonane przez Szefa KAS zmiany interpretacji indywidualnych w sprawie ulgi termomodernizacyjnej w związku z montażem klimatyzacji z funkcją ogrzewania, będące przedmiotem zapytania, zawierają pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji, przewidzianej w przepisach Ordynacji podatkowej.
Jak powinien postąpić podatnik, który otrzyma od urzędu skarbowego żądanie korekty zeznania, mimo że uważa, iż korzysta z ochrony wynikającej z interpretacji indywidualnej?
Podatnik powinien przedstawić swoje stanowisko w odpowiedzi na wezwanie organu podatkowego.
Czy Krajowa Informacja Skarbowa dysponuje wytycznymi dotyczącymi informowania podatników o skutkach zmiany interpretacji indywidualnej? Czy w opisanej sytuacji prawidłowa jest informacja, że interpretacja chroni podatnika jedynie przed karą i odsetkami, ale nie przed obowiązkiem zwrotu odliczonej kwoty?
Zakres i zasady funkcji ochronnej wynikają wprost z przepisów Ordynacji podatkowej, kwestia ta jest zatem uregulowana na poziomie ustawowym. Jednocześnie informujemy, że dokonane przez Szefa KAS zmiany interpretacji indywidualnych w sprawie ulgi termomodernizacyjnej w związku z montażem klimatyzacji z funkcją ogrzewania, będące przedmiotem zapytania, zawierają pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji, przewidzianej w przepisach Ordynacji podatkowej.
Czy Ministerstwo Finansów zna przypadki, w których urzędy skarbowe wzywały podatników do korekty zeznań i zwrotu ulg lub odliczeń pomimo wcześniejszego zastosowania się przez nich do pozytywnej interpretacji indywidualnej?
Tak, znane są nam sytuacje które dotyczyły – co do zasady – sporów odnośnie zgodności stanu faktycznego ze stanem opisanym przez podatnika we wniosku o interpretację indywidualną. Natomiast nie posiadamy danych statystycznych na temat działań organów podatkowych w sprawach dotyczących weryfikacji dokonanych odliczeń pomimo wcześniejszego zastosowania się przez podatników do pozytywnej interpretacji indywidualnej.
Czy MF może jednoznacznie wyjaśnić, czy w opisanym przypadku podatnik powinien zachować odliczenie dokonane w zeznaniu za 2021 r., czy też powinien je skorygować i zwrócić wynikającą z tego kwotę?
Rozstrzyganie tych sporów odbywa się w sposób przewidziany prawem (przepisy Ordynacji podatkowej i Prawa o postępowaniu przez sądami administracyjnymi).
Jeżeli stanowisko urzędu skarbowego przekazane podatnikowi początkowo było błędne, czy istnieje procedura pozwalająca podatnikowi na uzyskanie formalnego potwierdzenia, że nie ma obowiązku dokonywania korekty?
Ordynacja podatkowa zawiera niezbędne gwarancje procesowe w ramach postępowania podatkowego (również odwoławczego) umożliwiające podatnikowi dochodzenie swoich praw.
Postępowania organów podatkowych mają być zgodne z zasadami ogólnymi wynikającymi z Rozdziału 1 Działu IV ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 roku Ordynacja podatkowa. Ponadto podatnik może dochodzić swoich praw w ramach postępowania podatkowego, w tym odwoławczego.
Czy ministerstwo może odnieść się również do kwestii jakości komunikacji urzędu skarbowego z podatnikiem w opisanej sytuacji? Czy wysyłanie informacji o konieczności korekty, która następnie okazuje się niezasadna, jest zgodne ze standardami obsługi podatnika obowiązującymi w KAS?
Do ustawowych zadań Krajowej Administracji Skarbowej (KAS) należy zapewnienie obsługi i wsparcia podatnika i płatnika w prawidłowym wykonywaniu obowiązków podatkowych oraz obsługi i wsparcia przedsiębiorcy w prawidłowym wykonywaniu obowiązków celnych. Kluczowym elementem realizacji tego zadania jest rzetelna, a więc zgodna z obowiązującymi przepisami prawa informacja o sprawach podatkowych udzielana klientom KAS.
Materiał chroniony prawem autorskim - wszelkie prawa zastrzeżone.
Dalsze rozpowszechnianie artykułu za zgodą wydawcy INFOR PL S.A. Kup licencję.
Wpisz adres e-mail wybranej osoby, a my wyślemy jej bezpłatny dostęp do tego artykułu