Cyfryzacja wymiaru sprawiedliwości rozumiana jako wykorzystanie technologii do tworzenia, przechowywania, udostępniania i przetwarzania danych w postaci cyfrowej to wyzwanie, z którym mierzyły się kolejne ekipy decydentów. Jednak bez większych sukcesów - pisze Mariusz Białecki, prezes KRN.
Największą słabością realizowanych dotychczas projektów była ich fragmentaryczność i niekompatybilność: wdrażane przez różne podmioty systemy nie były w stanie ze sobą współpracować. Bolączką był brak centralnego ośrodka, który koordynowałby działania podejmowane przez poszczególne jednostki. Wydawało się, że do pełnienia tej roli najbardziej predysponowane było Ministerstwo Administracji i Cyfryzacji (obecnie Ministerstwo Cyfryzacji). Jednakże do tej pory – przynajmniej z punktu widzenia notariatu jako elementu wymiaru sprawiedliwości o charakterze prewencyjnym – nie powstała żadna całościowa wizja, strategia czy plan, który pomógłby skoordynować działania poszczególnych instytucji, chociażby w zakresie obrotu składnikami majątkowymi i ich dziedziczeniem. Dla przykładu: funkcjonują niezależnie od siebie dwa rejestry nieruchomości – ewidencja gruntów i budynków (EGiB) oraz księgi wieczyste – a zawarte w nich dane nie zawsze są tożsame. Dane z ewidencji gruntów w zakresie oznaczenia nieruchomości mają pierwszeństwo przed danymi z Działu I księgi wieczystej. Co to oznacza? Po prostu tyle, że rękojmia wiary publicznej, która jest najważniejszą cechą księgi wieczystej, de facto nie istnieje. Wskazany wyżej dualizm systemu rejestracji nieruchomości oznacza bowiem, że Dział I księgi wieczystej nie jest nią objęty.
Bądź na bieżąco ze zmianami w prawie i podatkach.
Czytaj raporty, analizy i wyjaśnienia ekspertów.
Bądź na bieżąco ze zmianami w prawie i podatkach.
Czytaj raporty, analizy i wyjaśnienia ekspertów.
Materiał chroniony prawem autorskim - wszelkie prawa zastrzeżone.
Dalsze rozpowszechnianie artykułu za zgodą wydawcy INFOR PL S.A. Kup licencję.