Konstytucyjna debata w Uniwersytecie Oksfordzkim nie przyniosła chwały Polsce. W znacznej części odbiegała pod względem akademickiego obyczaju od tego, co chcielibyśmy światu pokazać.
I choć profesorowie Tomasz Gizbert-Studnicki i Marcin Matczak czynili wszystko, co mogli, to niestety ogólne wrażenie pozostało niesatysfakcjonujące, zaś niektóre fragmenty debaty wprawiały w osłupienie i poczucie głębokiego zażenowania. Ostateczny obraz zdominowały te elementy, które określić można jako powierzchowne, słabe merytorycznie, nieporadne językowo.
Pozostało 94% treści
Wybierz pakiet i czytaj bez ograniczeń.
Bądź na bieżąco ze zmianami w prawie i podatkach.
Czytaj raporty, analizy i wyjaśnienia ekspertów.
Bądź na bieżąco ze zmianami w prawie i podatkach.
Czytaj raporty, analizy i wyjaśnienia ekspertów.
Pozostało 94% treści
Wybierz pakiet i czytaj bez ograniczeń.
Bądź na bieżąco ze zmianami w prawie i podatkach.
Czytaj raporty, analizy i wyjaśnienia ekspertów.
Bądź na bieżąco ze zmianami w prawie i podatkach.
Czytaj raporty, analizy i wyjaśnienia ekspertów.
Autopromocja
Autopromocja
Źródło: Dziennik Gazeta Prawna
Materiał chroniony prawem autorskim - wszelkie prawa zastrzeżone.
Dalsze rozpowszechnianie artykułu za zgodą wydawcy INFOR PL S.A. Kup licencję.