TSUE

W wyroku C-752/24 Jangielak TSUE stwierdził, że bank może przerwać bieg przedawnienia pozwem złożonym jeszcze zanim skończyła się sprawa z powództwa konsumenta. Wątpliwości sądu pytającego dotyczyły sprzecznych twierdzeń podnoszonych przez bank w sprawie z powództwa konsumenta i w sprawie z powództwa banku. W sprawie z powództwa konsumenta bank twierdzi, że umowa jest ważna, a w sprawie ze swojego powództwa - że nieważna.

Kredytobiorca co do zasady powinien zwrócić bankowi kapitał, ale jeśli bank wyraźnie spóźnił się z pozwem, sąd może uznać jego roszczenie za przedawnione. Brak uwzględnienia przedawnienia nie może obciążać konsumenta kosztami postępowania. Takie wnioski płyną z czwartkowych orzeczeń TSUE.

Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej dopuścił możliwość uwzględniania przedawnionych roszczeń banków w sprawach kredytów frankowych – ale tylko w ściśle określonych okolicznościach. Jednocześnie podkreślił konieczność ochrony konsumentów i wyważenia interesów obu stron sporu. Wyrok ma istotne znaczenie dla tysięcy toczących się w Polsce postępowań dotyczących nieważności umów kredytowych.