Trybunał Konstytucyjny

Brak pomocy zarówno dla matki, jak i ojca w sytuacji, gdy w rodzinie jest kilkoro niepełnosprawnych dzieci, jest niezgodny z prawem. Tak orzekł wczoraj Trybunał Konstytucyjny.

TK zajmie się skargą ojca, któremu odmówiono prawa do świadczenia pielęgnacyjnego

RPO zaskarżyła do TK brak regulacji dopuszczających ubój rytualny. O wniosku poinformowała PAP Anna Kabulska z wydziału komunikacji społecznej Biura RPO. Jak przypomniała, ubój rytualny, czyli bez wcześniejszego ogłuszania zwierząt, jest praktykowany w judaizmie i islamie.

Można żądać zwrotu nadpłaty podatku, nawet gdy trybunał orzekł, że zaskarżony przepis jest konstytucyjny, ale wskazał, jak należy go rozumieć

TK odpowiadał na pytanie jednego z warszawskich sądów rejonowych, czy jednoczesne stosowanie wobec tej samej osoby za to samo zachowanie - nielegalny pobór prądu - podwójnej odpowiedzialności nie narusza zasady "ne bis in idem" - nie można orzekać dwa razy w tej samej sprawie.

We wtorek TK rozstrzygnąć ma, czy można różnicować opiekunów osób niepełnosprawnych ze względu na wiek, w którym powstała niepełnosprawność podopiecznego. Na ten wyrok czeka wiele środowisk, także Ministerstwo Pracy i Polityki Społecznej, które planuje zmiany w systemie wsparcia niepełnosprawnych.

Według Koalicji Powiatów, zawiązanej z inicjatywy powiatu legionowskiego, obowiązek dokonywania wpłat w wysokości określonej przez ustawę sprawia, że sytuacja płatników staje się gorsza niż beneficjentów. Zdaniem skarżących narusza to konstytucyjne zasady solidarności i sprawiedliwości społecznej oraz konstytucyjny nakaz zapewnienia jednostkom samorządu dochodów adekwatnych do zadań.

Wyrok w tej sprawie zapadł 30 lipca, jego sentencja została ogłoszona w Dzienniku Ustaw 6 sierpnia. Trybunał w pełnym składzie orzekł wtedy m.in., że brak niezależnej kontroli pobierania billingów przez służby, brak zasad niszczenia podsłuchów osób zaufania publicznego oraz niektóre podstawy prawne kontroli operacyjnej są niekonstytucyjne. Przepisy uznane za niezgodne z ustawą zasadniczą mają stracić moc obowiązującą po 18 miesiącach.

Andrzej Seremet w czerwcu 2013 r. zaskarżył do TK rozporządzenie premiera Leszka Millera z 2003 r. w sprawie wysokości mandatów za wykroczenia, które mogą nakładać na obywateli funkcjonariusze piętnastu podmiotów, m.in. policjanci, straż gminna, straż pożarna, graniczna czy straż leśna.

Sławomir Broniarz, prezes Związku Nauczycielstwa Polskiego, chce z pomocą Trybunału Konstytucyjnego jeszcze bardziej wzmocnić siłę oddziaływania Karty nauczyciela.

Jak poinformował PAP Robert Rybski z ClientEarth, fundacja podejmuje działania, aby skarga trafiła do TK z parlamentu; w tym celu trzeba zebrać pod nią podpisy 50 posłów lub 30 senatorów.

W czwartek pięcioosobowy skład TK uznał za niekonstytucyjne kilka z kilkunastu zaskarżonych zapisów uchwalonej w 2012 r. z inicjatywy prezydenta Bronisława Komorowskiego nowelizacji prawa o zgromadzeniach. Według autorów skarg do Trybunału - RPO, posłów PiS oraz TR - zmiany ograniczały wolność zgromadzeń.

Dzisiaj Trybunał Konstytucyjny odroczył bezterminowo wydanie wyroku w sprawie mającej związek ze zbliżającymi się wyborami samorządowymi (Sygn. akt P 5/14). Powodem zajęcia się problematyką było pytanie prawne Naczelnego Sądu Administracyjnego.

Rzecznik Praw Obywatelskich skarży ustawę o OFE do Trybunału Konstytucyjnego. Profesor Irena Lipowicz kwestionuje zasadę wprowadzenia zmian. W jej ocenie naruszała ona zaufanie obywateli do państwa i stanowionego przez nie prawa.

PiS skierował do Trybunału Konstytucyjnego o stwierdzenie niezgodności z konsytucją ustawy o zwalczaniu przemocy w rodzinie.

Trybunał Konstytucyjny uznał, że art. 50 ust. 1 ustawy z 20 grudnia 1990 r. o ubezpieczeniu społecznym rolników (tj. Dz. U. z 2013 r.,1403 ze zm.) jest zgodny z ustawą zasadniczą.