Trybunał Konstytucyjny

Umorzenia kolejnych pytań prawnych o brak waloryzacji wynagrodzeń w sądownictwie domaga się Andrzej Seremet, prokurator generalny. Jego zdaniem wyrokowanie w tej sprawie przez Trybunał Konstytucyjny jest niedopuszczalne, a to dlatego, że gdyby sędziowie uznali zaskarżone przepisy za niezgodne z ustawą zasadniczą, powstałaby luka prawna wymagająca interwencji legislacyjnej.

Projekt nowej ustawy był przygotowywany w kancelarii prezydenta Komorowskiego wspólnie z sędziami TK. Do Sejmu trafił latem 2013 r. Jego głównym celem było doprowadzenie do usprawnienia postępowania przed Trybunałem, w którym wiele spraw czeka na rozpoznanie po kilkanaście i więcej miesięcy.

TK będzie mógł rozpoznawać więcej spraw na posiedzeniach niejawnych. Ma to skrócić czas procedowania. Jednak zdaniem ekspertów zamierzony skutek nie zostanie osiągnięty.

Podatnik powinien zostać poinformowany na piśmie, przed upływem terminu przedawnienia, o toczącym się postępowaniu karnym skarbowym. Nie wystarczy jednak jakakolwiek informacja o nim, zawiadomienie powinno wskazywać zobowiązanie podatkowe oraz okres, którego dotyczy postępowanie karne skarbowe - twierdzi Wojciech Słomka radca prawny, doradca podatkowy, GALT Tax

W 2013 r. Irena Lipowicz zaskarżyła do TK przepis Kodeksu wykroczeń, który stanowi: "Kto w miejscu publicznym demonstracyjnie okazuje lekceważenie Narodowi Polskiemu, Rzeczypospolitej Polskiej lub jej konstytucyjnym organom, podlega karze aresztu albo grzywny". Prokuratura Generalna i Sejm wnoszą, by TK uznał, że przepis jest zgodny z konstytucją.

Naczelna Izba Lekarska w listopadzie 2013 r. zwróciła się do RPO o ocenę zgodności z konstytucją przepisów dotyczących koszyka świadczeń gwarantowanych i wystąpienie w tej sprawie do TK.

Czy przesłanka nieprzydatności do wykonywania zawodu adwokata, która decyduje o możliwości wykreślenia z listy aplikantów, stanowi niedopuszczalne konstytucyjnie ograniczenie prawa do nauki (art. 70 ust. 1 konstytucji) oraz wolności wykonywania zawodu (art. 65 ust. 1 konstytucji)? W ocenie Sejmu nie.

Szef PG wnosi, by TK uznał taką nowelizację ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii za niezgodną z art. 46 konstytucji. Stanowi on: "Przepadek rzeczy może nastąpić tylko w przypadkach określonych w ustawie i tylko na podstawie prawomocnego orzeczenia sądu". Dlatego Seremet uznał, że powierzenie orzekania przepadku rzeczy państwowemu inspektorowi sanitarnemu, a nie niezawisłemu sądowi, narusza konstytucję.

Wszystko wskazuje na to, że ustawodawca zdąży ze zrealizowaniem wyroku Trybunału Konstytucyjnego z 18 września 2014 r. (K 44/12) zanim na jego mocy uchylonych zostanie wiele istotnych regulacji obecnego prawa o zgromadzeniach (t.j. Dz.U. z 2013 r. poz. 397 ze zm.). Część z nich utraciła moc obowiązującą już 3 października 2014 r. Pozostałym czas mija 4 października tego roku.

W Sejmie rozpoczęły się prace nad senackim projektem ustawy wykonującej wyrok Trybunału Konstytucyjnego w sprawie braku zewnętrznej kontroli nad pozyskiwaniem przez służby m.in. bilingów. W ocenie Helsińskiej Fundacji Praw Człowieka wiele wskazuje na to, że zmiany w przepisach tworzą jedynie fasadę rzeczywistej kontroli nad procesem udostępniania służbom takich danych.

Wniosek w tej sprawie skierował do Trybunału Konstytucyjnego prezydent Bronisław Komorowski.