procedura karna

Radcowie oczekują, że zmiany realizujące założenia dyrektywy obrończej zostaną wprowadzone nowym projektem ustawy. Takiego scenariusza nie wyklucza Ministerstwo Sprawiedliwości.

Szef Ministerstwa Sprawiedliwości, Waldemar Żurek, podkreślił, że reforma procedury karnej, którą zawetował prezydent Karol Nawrocki, miała na celu wzmocnienie prawa do obrony oraz ograniczenie nadużywania tymczasowego aresztowania. Według ministra, prezydenckie weto broni dotychczasowego, przestarzałego sposobu myślenia o państwie.

Uchwalonej właśnie przez parlament największej od lat nowelizacji procedury karnej sprzyjają adwokaci, zaś sprzeciwiają się prokuratorzy. Teraz o jej losie zdecyduje Karol Nawrocki.

Dezorientacja obywatela – taki może być skutek zaproponowanych przez rząd i uchwalonych przez Sejm zmian w kodeksowej definicji podejrzanego. Pisze o tym w opinii do nowelizacji procedury karnej prof. Marcin Wiącek, rzecznik praw obywatelskich.

Paweł Opitek: Środowisko prokuratorskie i co ważniejsze – obywatele chcą zmian realnie poprawiających funkcjonowanie wymiaru sprawiedliwości. Tymczasem w projekcie zaproponowano rozwiązania, za pomocą których chce się polepszyć pozycję podejrzanych kosztem interesu ogólnospołecznego w postaci efektywnego ścigania przestępstw

Nie o 200, a o 700 zł więcej trzeba będzie zapłacić za wniesienie prywatnego aktu oskarżenia. Ministerstwo Sprawiedliwości w trakcie konsultacji publicznej uznało, że opłata powinna być jeszcze wyższa, niż pierwotnie planowało.

O 200 zł ma wzrosnąć opłata za wniesienie prywatnego aktu oskarżenia. Zdaniem sądów to zbyt mało, by zniechęcić osoby nadużywające prawa do sądu

W odpowiedzi na pismo RPO resort sprawiedliwości przygotowuje zmiany w prawie zwiększające uprawnienia osób, które zostały zatrzymane, choć ostatecznie nie mają statusu podejrzanego.

Skan aktu oskarżenia wniesionego w konkretnie oznaczonej sprawie nie jest informacją publiczną – orzekł niedawno Naczelny Sąd Administracyjny.

Instalowanie kamer monitoringu w salach rozpraw dla bezpieczeństwa może prowadzić do naruszenia tajemnicy wyrokowania, zwłaszcza tam, gdzie nie ma pokojów narad

O skazaniu może zdecydować sędzia, który wcześniej zastosował tymczasowy areszt. I choć w ten sposób ujawnił już swój pogląd o sprawie, to możliwość wyłączenia go na tej podstawie jest iluzoryczna. 

Na skutek błędnego zakwalifikowania prawnego wniosku przez pełnomocnika niesłusznie aresztowany znacznie dłużej poczeka na zadośćuczynienie. 

Skoro sąd finalnie uzgodnił werdykt, to fakt, że w trakcie rozprawy przewodniczący składu orzekającego uniemożliwił ławnikowi zadawanie dodatkowych pytań oskarżonemu, nie może stanowić skutecznej podstawy apelacji. Tak wynika z niedawno opublikowanego uzasadnienia wyroku Sądu Apelacyjnego w Warszawie.

Rozszerzenie zakazu prowadzenia pojazdu na inne kategorie niż orzeczone przez sąd karny to niezgodny z ustawą zasadniczą przejaw podwójnego karania – pisze marszałek Sejmu w stanowisku do skargi konstytucyjnej. Eksperci wskazują też, że poszerzenie zakresu kary odbywa się automatycznie. 

Czy w ramach standardów konstytucyjnych mieści się wymierzanie przez sąd w ramach tzw. policji sesyjnej kary pozbawienia wolności – zastanawia się przy okazji opiniowania projektu nowego prawa o ustroju sądów powszechnych Rządowe Centrum Legislacji.

Oskarżyciel będzie mógł zwrócić się bezpośrednio do Sądu Najwyższego o przeniesienie sprawy do innego sądu. Zdaniem ekspertów taka zmiana niewiele pomoże, za to może ułatwić ręczne sterowanie procesami karnymi.