PRAWO AUTORSKIE AKTUALNOŚCI

Ostatnie reformy rynku cyfrowego wprowadzane na szczeblu unijnym, jak również toczące się dyskusje nad przyszłością internetowej dystrybucji dóbr kultury można podzielić na trzy zasadnicze tematy. Pierwszy zwiastuje pozytywne zmiany, drugi wzbudza sporo emocji, trzeci zaś wyraźnie niepokoi branżę kreatywną.

W szkolnych bibliotekach czy świetlicach dzieci mogą oglądać filmy, ale w celach dydaktycznych. Projekcja „Shreka” czy „Minionków” tylko dla rozrywki narusza jednak prawa twórców i dystrybutorów.

Organizacja zarządzająca prawami autorskimi nie może ograniczać wypłat tantiem za niektóre rodzaje krótkich form audiowizualnych, emitowanych w telewizji. Do takich wniosków doszedł Sąd Najwyższy.

W Unii trwają prace nad nową dyrektywą o prawie autorskim. Jej kształt jest ważny dla rozwoju innowacyjnej gospodarki.

Niedawno media obiegła informacja o postawieniu Klaudii Jachirze przez policję we Wrocławiu zarzutów karnych z art. 116 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych za bezprawne rozpowszechnianie utworu w postaci logo TVP1. Sprawa dotyczyła opublikowanych w internecie serii filmików, w których Jachira wciela się w dziennikarza TVP1 trzymającego mikrofon z charakterystycznym oznaczeniem stacji. Filmiki stanowią swoisty performance autorki, znanej ze swoich kontrowersyjnych antyrządowych i antyklerykalnych wystąpień.

Legalne korzystanie z cudzych utworów jest uzależnione od zgody twórców lub podmiotów uprawnionych do rozporządzania ich prawami autorskimi. Od tej reguły istnieje jednak kilka wyjątków. Należą do nich utwory, które znajdziemy w domenie publicznej i utwory udostępniane na warunkach licencji Creative Commons. Pamiętajmy jednak, że brak konieczności uzyskania zgody twórcy nie znaczy, że możemy korzystać z nich całkowicie dowolnie.

 W  wyroku z 10 listopada 2017 r., sygn. akt. V CSK 41/14, (opublikowanym przed kilkoma dniami w bazie orzeczeń) Sąd Najwyższy dokonał długo wyczekiwanej wykładni aktualnego brzmienia art. 79 ust. 1 pkt 3 lit. b ustawy o prawie autorskim i prawach (dalej: pr.aut). Stwierdził, że na podstawie wskazanego przepisu istnieje możliwość dochodzenia wyłącznie jednokrotności stosownego wynagrodzenia.

Powielanie pirackich plików przez kolejne osoby nie wpływa automatycznie na zwiększanie się szkody uprawnionego. Inni użytkownicy mogą bowiem sięgnąć do pierwszego źródła – uznał sąd.

Sądy zaczynają odmawiać zastosowania dwukrotności należnego wynagrodzenia za naruszenie majątkowych praw autorskich. Wraca więc pytanie o przyszły kształt uproszczonych roszczeń odszkodowawczych.

Czy możemy odtwarzać publicznie i nieodpłatnie muzykę wielkich kompozytorów? Czy możemy dowolnie modyfikować Bacha i miksować Mozarta? A jak chroniona jest muzyka ludowa?

Publikujesz w internecie materiały promocyjne? Lepiej sprawdź, czy ten, kto je przekazał, ma do nich prawa autorskie.

Copyright trolling to nadużycie autorskich praw majątkowych i jako takie nie powinno podlegać ochronie – uznał sąd, wskazując na sprzeczny z zasadami współżycia społecznego charakter tego procederu.

Przyglądamy się kilu typowym przypadkom użycia logotypów, wizerunków znanych osób czy postaci z popkultury w codziennym życiu. To co powszechne, nie zawsze bywa zgodne z prawem.

Funkcjonariuszy policji grających w paradokumentalnym serialu „W11 – Wydział Śledczy” należy traktować tak samo jak innych aktorów i należy im się dodatkowe wynagrodzenie za kolejne emisje odcinków, w których występowali – uznał sąd.

Osoby prowadzące działalność gospodarczą często zawierają pisemne umowy dotyczące przeniesienia majątkowych praw autorskich do różnych utworów. Co koniecznie powinno zostać określone w tego rodzaju umowie, żeby była ważna?

Do prowadzenia sporów sądowych nie trzeba zatrudniać jednocześnie adwokata i rzecznika patentowego. Wystarczy ten ostatni. To wniosek z ubiegłotygodniowej uchwały Sądu Najwyższego.

Głowie państwa i pierwszemu obywatelowi przysługuje szczególny zakres ochrony prawnej, przejawiający się między innymi wyższą karą za publiczne znieważenie jego osoby (kara pozbawienia wolności do trzech lat). Z drugiej strony polskie przepisy dopuszczają szerszą ingerencję w dobra prezydenta niż w przypadku pozostałych obywateli.

Wydawca nie może bez zgody autora wykorzystać fotografii do promocji swego pisma, jeśli umawiał się na jej publikację jedynie w artykule prasowym – wynika z niedawnego wyroku Sądu Najwyższego.

Niecodzienny kształt krzesła może podlegać ochronie prawnoautorskiej. Naruszeniem prawa będzie wówczas sam handel kopiami takich mebli, nawet gdy będą one sprzedawane pod inną nazwą.