PIK PRAWO PRACY

TEZA: Odesłanie wynikające z art. 31 ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych ma charakter dynamiczny, co oznacza, że o zastosowaniu przepisów ordynacji podatkowej w określonym brzmieniu decydują przepisy międzyczasowe, a w ich braku – ogólne zasady intertemporalne.

W styczniu rozwiązaliśmy umowę o pracę z pracownikiem zatrudnionym w pełnym wymiarze czasu pracy od 1 października ubiegłego roku. Pracownik nie wykorzystał przysługującego mu urlopu wypoczynkowego. W efekcie jesteśmy zobowiązani wypłacić mu ekwiwalent pieniężny za 6 dni urlopu z poprzedniego 2014 roku oraz za 3 dni z bieżącego roku (łącznie 9 dni, 72 godz. urlopu).

Zgodnie z art. 17 ust. 3 ustawy o wychowaniu w trzeźwości i przeciwdziałaniu alkoholizmowi, w brzmieniu obowiązującym od 1 lipca 2011 r., kontrolę trzeźwości pracownika przeprowadza uprawniony organ powołany do ochrony porządku publicznego (w praktyce jest to policja). Badanie może zostać przeprowadzone na żądanie kierownika zakładu pracy, osoby przez niego upoważnionej, a także na żądanie samego pracownika. Nowe przepisy rozszerzyły zatem prawo wystąpienia z inicjatywą przeprowadzenia badania, przyznając je również pracodawcy. Dotychczas z taką inicjatywą mógł wystąpić wyłącznie pracownik. Znowelizowane przepisy nie rozstrzygają natomiast wyraźnie kwestii, czy badanie trzeźwości może być przeprowadzone samodzielnie przez pracodawcę za pomocą alkomatu, czy też zawsze konieczne jest wzywanie uprawnionego organu.

Podwładnego, który stracił prawo jazdy, a miał podpisaną umowę o używanie samochodu prywatnego do celów służbowych, może zastąpić czasowo inna osoba. I wcale nie musi być ona pracownikiem.

Orzecznictwo Sądu Najwyższego nie stanowi w Polsce prawa powszechnie obowiązującego, co za tym idzie nie ma charakteru wiążącego dla sądów powszechnych w sprawach o podobnym stanie faktycznym. Nie można jednak bagatelizować jego znaczenia, bowiem zarówno dla sądów, jak i osób, które na co dzień zajmują się prawem zawodowo, stanowi istotną wskazówkę interpretacyjną. Dorobek Sądu Najwyższego jest przydatny zwłaszcza w tych sytuacjach, w których przepisy prawa są niejasne i stwarzają możliwość odmiennych interpretacji.

Sąd badając sprawę o mobbing, nie będzie brał pod uwagę wrażliwości pracownika. Ważne są bowiem obiektywne kryteria.

Jestem po 2-miesięcznym zwolnieniu lekarskim. Dostałam skierowanie z firmy na badania, które opłaciłam, tyle że lekarz powiedział, że skierowania na badanie, które miałam od pracodawcy, nie może przyjąć, i dał mi obowiązujące. Firma miała na nim tylko przystawić swoją pieczątkę. Niestety, kierowniczka oświadczyła, że kadry mają umowny druk. Co mam zrobić?

Spór zbiorowy z władzami publicznymi powinien być dopuszczalny i to na każdym poziomie władzy. Takie rozwiązanie jest niezbędne przede wszystkim dla pracowników zatrudnionych w sferze publicznej - mów dr Ewa Podgórska-Rakiel