nafta

Donald Trump nazwał Północnoamerykański układ o wolnym handlu (North American Free Trade Agreement – NAFTA) „najgorszą umową handlową”, jaką podpisały USA. Według PISM, jej renegocjacja może mieć negatywne skutki dla światowej gospodarki.

Meksyk przeprowadzi 90-dniowe konsultacje z prywatnym sektorem biznesowym, by omówić możliwe zmiany po renegocjacji układu o wolnym handlu Meksyku z USA i Kanadą (NAFTA) - oświadczył w środę meksykański minister spraw zagranicznych Luis Videgaray Caso.

Na Zachodzie w poniedziałek bardzo słabe nastroje i spadki indeksów. Inwestorzy czekają na działania nowego prezydenta USA - nieważne co Trump mówi, ważne co zrobi - wskazują maklerzy.

NAFTA była najgorszą umową, jaka kiedykolwiek przydarzyła się USA – krzyczał podczas kampanii Donald Trump. Teraz Amerykanie oczekują od nowego prezydenta odpowiedzi na pytanie: komu służą umowy liberalizujące handel.

Wypowiedzenie wielostronnych porozumień NAFTA, TPP i TTIP było jednym z głównych haseł kampanii wyborczej przyszłego prezydenta. Teraz czas na jego realizację. Deklaracje o zerwaniu lub renegocjacjach umowy NAFTA (North American Free Trade Agreement, zawarta pomiędzy USA, Kanadą i Meksykiem), sprzeciw wobec ratyfikacji TPP (Trans-Pacific Partnership) czy odejście od rozmów w sprawie TTIP, negocjowanej pomiędzy USA i UE, trafiły na podatny grunt.

Niczego nie należy tak się wystrzegać, jak Amerykanów niosących w darze wyjątkowo korzystny traktat ekonomiczny.

Wzrost importu taniej przemysłowej żywności z USA, spadek cen skupu od europejskich rolników, dopuszczenie szkodliwych technologii (GMO) i środków w produkcji rolnej (pestycydy) – takie zagrożenia dla rolnictwa wynikające z wprowadzenia umowy TTIP opisuje opublikowany w czwartek w całej Europie raport "Friends of The Earth Europe". Dokument opublikowano w przeddzień zakończenia 13. rundy negocjacji wokół Transatlantyckiego Porozumienia w dziedzinie Handlu i Inwestycji.

Za sprawą umów TTIP i CETA na decyzje samorządów dotyczące zamówień publicznych zyskają wpływ korporacje. Będą mogły blokować wykorzystywanie wydatków publicznych na ważne cele społeczne, np. na wodociągi, zdrowie czy edukację, uzasadniając to zagrożeniem dla ich spodziewanych zysków.