kredyty we frankach

W 2020 r. przybyło ich kilkaset procent - informuje piątkowa "Rzeczpospolita".

UOKiK nałożył na trzy banki BNP Paribas, Millennium oraz Santander ponad 60 mln zł kary za niedozwolone zasady ustalania kursów walut, na podstawie których naliczane są raty kredytów indeksowanych m.in. do euro i franka szwajcarskiego. – poinformował w środę urząd.

Skoro minister umarza podatek jednym kredytobiorcom, to tak samo powinien postąpić wobec innych, znajdujących się w identycznej sytuacji. Wymaga tego zasada sprawiedliwości społecznej – orzekł Naczelny Sąd Administracyjny.

Osoby uwikłane w tzw. kredyty frankowe walczą o sprawiedliwość w sądach od ładnych paru lat. Część z nich uzyskała już prawomocne wyroki unieważniające ich umowy. Ktoś by powiedział – to koniec, udało im się. Ale czy na pewno to już?

Przeszło 4 tys. tzw. spraw frankowych wpłynęło od stycznia do kwietnia br. do wydziałów pierwszoinstancyjnych Sądu Okręgowego w Warszawie. To o ponad 300% więcej niż w analogicznym okresie 2019 roku. Natomiast porównując statystyki kwietniowe z obu lat, widać wzrost o prawie 401%.

Pozew zbiorowy ma dotyczyć okresu boomu w sprzedaży kredytów walutowych – od lutego 2006 r. do listopada 2008 r.

W maju w porównaniu z ubiegłym rokiem spadła wartość i liczba udzielonych kredytów.

Do tej pory zdarzało się, że sądy wstrzymywały płatności rat frankowiczów z kredytów indeksowanych, które uchodzą za łatwiejsze do zaskarżenia. Tym razem Sąd Okręgowy w Warszawie postanowił wstrzymać płatności na rzecz Deutsche Banku z kredytu denominowanego.

Aneksy związane z wakacjami kredytowymi nie mogą stanowić w okresie epidemii wykorzystania trudnej sytuacji i położenia kredytobiorców – ostrzegł Tomasz Chróstny, prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów, za pośrednictwem strony internetowej urzędu.

27 lutego na łamach DGP ukazał się artykuł prof. Michała Romanowskiego pt. „Upadek umowy kredytu to nie darmowy lunch” dotyczący skutków uznania umów kredytu (przede wszystkim frankowych) za nieważne.

Ubezpieczając kredyty instrumentami pochodnymi banki doprowadziły do wytransferowania z Polski wielomiliardowych kwot, które z perspektywy państwa są już nie do odzyskania.

Skoro „niesłusznym wzbogaceniem” jest darmowe podziwianie cudzych obrazów lub jazda na gapę, to tym bardziej jest nim bezpodstawne korzystanie z cudzego pieniądza, czyli kapitału udostępnionego przez bank.

- Może to moment, by podpowiedzieć klientom: w pewnych przypadkach zgłaszanie najdalej idących roszczeń nie musi być racjonalne - mówi Mariusz Jerzy Golecki od października ub.r. rzecznik finansowy.

Sąd uznał, że ze względu na abuzywne klauzule nie uzgodniono świadczenia kredytobiorcy i może on domagać się kwoty przewyższającej otrzymany od banku kapitał. Przykładowo, jeśli pożyczył 400 tys. zł, a ze względu na klauzule indeksacyjne musiał realnie spłacić 800 tys. zł i zrobił to, może domagać się zwrotu nadwyżki - mówi dr Anna Dombrowska, adwokat prowadząca indywidualną kancelarię

Wszystko przez skargę wniesioną przez mBank do Europejskiego Trybunału Praw Człowieka na stronniczość sędziego prowadzącego sprawę. Zdaniem ekspertów to typowa gra na zwłokę.

Prawnicy uważają, że niezależnie od przyszłego rozstrzygnięcia sprawy przez TSUE, kredytobiorcy na działaniu gdańskiego sądu stracą. Przede wszystkim czas.

W 2019 r. zapadły trzy bardzo ważne dla posiadających kredyty powiązane z kursem waluty obcej wyroki Sądu Najwyższego, który w sowich uzasadnieniach wskazał, że umowa po usunięciu z niej mechanizmu indeksacji może być nadal skutecznie wykonywana.

Przełomowy wyrok”, „sprawa roku”, „frankowy armagedon”. To tylko niektóre określenia na rozstrzygnięcie Sądu Okręgowego w Warszawie. W skrócie: sąd stwierdził, że w umowie między bankiem a państwem Dziubakami były niedozwolone postanowienia i po ich upadku nie można kontynuować umowy. Podlega ona unieważnieniu w całości. Co istotne, to wyrok pierwszej instancji, zatem sprawa potrwa jeszcze, skromnie licząc, 2–3 lata.

Na pytania Patryka Słowika odpowiada Anna Wolna-Sroka adwokat, wspólnik w Kancelarii Adwokackiej dr. Jacka Czabańskiego, która prowadzi spory przeciwko bankom.