Zagraniczne prawo to nie pretekst do odmowy wydania interpretacji

Chodziło o polską spółkę z o.o., która zamierzała zostać wspólnikiem spółki białoruskiej. Zobowiązała się do wniesienia wkładu niepieniężnego niebędącego przedsiębiorstwem ani jego zorganizowaną częścią. Problem wziął się z tego, że w świetle przepisów białoruskich moment powstania przychodu w związku z wniesieniem wkładu niepieniężnego nie jest taki sam jak w polskiej ustawie o CIT. Spółka spytała, kiedy powstanie u niej przychód na gruncie polskiej ustawy. Przedstawiając stan faktyczny sprawy, przytoczyła przepisy obowiązujące na Białorusi i w Polsce oraz przedstawiła swoje stanowisko.