SENTENCJA - Jeżeli podatnik zawarł umowę na wykonanie robót, to otrzymane z tego tytułu należności stanowiły jego przychód. Nawet jeśli za wykonane usługi otrzymał tylko część pieniędzy, a resztę musiał wyegzekwować na drodze procesu sądowego. Skoro podatnik w prowadzonej ewidencji ujął jedynie część sumy powyższych kwot, należało przyjąć, że jej pozostałość jest niezaewidencjonowanym przychodem. SYGN. AKT I SA/Bk 17/08
Organ podatkowy określił podatnikowi należny podatek zryczałtowany od przychodów ewidencjonowanych w wysokości wyższej od wykazanej w zeznaniu rocznym. W uzasadnieniu wskazano, że podatnik w prowadzonej ewidencji nie ujął całości przychodu z tytułu wykonanych usług remontowych.
Ostatecznie spór między podatnikiem a organami podatkowymi co do prawidłowości rozliczenia podatku trafił do sądu administracyjnego. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku zauważył, że sporne w sprawie jest uznanie przez organy za przychód podatnika całej kwoty uzyskanej z tytułu świadczonych przez niego prac remontowych. W ocenie sądu zgromadzony w sprawie materiał dowodowy świadczy, że skarżący nierzetelnie prowadził ewidencję. Świadczą o tym zarówno zeznania świadka, jak również treść pozwu do sądu rejonowego, złożonego przez skarżącego. Z powyższych dokumentów wynika wysokość przychodu z tytułu prac budowlanych. Materiał dowodowy dowodzi, że to skarżący zawarł umowę na wykonanie robót, a zatem otrzymane z tego tytułu należności stanowiły jego przychód. Za wykonane usługi skarżący otrzymał część pieniędzy, resztę wyegzekwował w wyniku wygranego procesu sądowego. Skoro podatnik w prowadzonej ewidencji ujął jedynie część sumy powyższych kwot, należało przyjąć, że jej pozostałość jest niezaewidencjonowanym przychodem.
Załóż konto lub zaloguj się
i zyskaj dostęp na 14 dni za darmo.
Materiał chroniony prawem autorskim - wszelkie prawa zastrzeżone.
Dalsze rozpowszechnianie artykułu za zgodą wydawcy INFOR PL S.A. Kup licencję.