Firma odpowiada również za potencjalne narażenie pracownika na niebezpieczeństwoPracodawca prowadzi firmę budowlaną. Otrzymał pilne zlecenie przeprowadzenia prac remontowych na wysokości od swojego strategicznego kontrahenta. W związku z tym, że w danym momencie nie dysponował sprzętem zabezpieczającym pracowników przed upadkiem z wysokości, do jego wykonania skierował najbardziej doświadczonych, wskazując, że środki ochronne zostaną im dostarczone najszybciej, jak to będzie możliwe. Czy działanie pracodawcy było legalne? Jeśli nie, jakie sankcje mu za to grożą i czy zatrudnieni mogli odmówić rozpoczęcia prac?Sebastian Kryczka•17 marca 2016
Firma odpowiada również za potencjalne narażenie pracownika na niebezpieczeństwoPracodawca prowadzi firmę budowlaną. Otrzymał pilne zlecenie przeprowadzenia prac remontowych na wysokości od swojego strategicznego kontrahenta. W związku z tym, że w danym momencie nie dysponował sprzętem zabezpieczającym pracowników przed upadkiem z wysokości, do jego wykonania skierował najbardziej doświadczonych, wskazując, że środki ochronne zostaną im dostarczone najszybciej, jak to będzie możliwe. Czy działanie pracodawcy było legalne? Jeśli nie, jakie sankcje mu za to grożą i czy zatrudnieni mogli odmówić rozpoczęcia prac?Sebastian Kryczka•17 marca 2016
Pracodawcy za naruszanie obowiązków wobec załogi grozi postępowanie cywilne, wykroczeniowe lub karneNiezależnie od tego, godząc w prawa podwładnego, naraża się on także na jego odejście bez wypowiedzenia. Zatrudniony ma do tego prawo, np. gdy firma nie wypłaca wynagrodzenia bądź uchybia jego godności.Sebastian Kryczka•18 lutego 2016
Pracodawcy za naruszanie obowiązków wobec załogi grozi postępowanie cywilne, wykroczeniowe lub karneNiezależnie od tego, godząc w prawa podwładnego, naraża się on także na jego odejście bez wypowiedzenia. Zatrudniony ma do tego prawo, np. gdy firma nie wypłaca wynagrodzenia bądź uchybia jego godnościSebastian Kryczka•18 lutego 2016
Inspektorowi pracy lepiej w kontroli nie przeszkadzać. Grożą za to dotkliwe sankcjeUtrudnianie pracy urzędnikom Państwowej Inspekcji Pracy może się okazać zgubne dla pracodawców. Takie działania to wykroczenie lub przestępstwo zagrożone karą do 3 lat pozbawienia wolności.Sebastian Kryczka•12 lutego 2016
Inspektorowi pracy lepiej w kontroli nie przeszkadzać. Grożą za to dotkliwe sankcjeUtrudnianie pracy urzędnikom Państwowej Inspekcji Pracy może się okazać zgubne dla pracodawców. Takie działania to wykroczenie lub przestępstwo zagrożone karą do 3 lat pozbawienia wolnościSebastian Kryczka•11 lutego 2016
Tymczasowe aresztowanie zatrudnionego nie uzasadnia jego natychmiastowego zwolnieniaNa takim stanowisku stoi nie tylko Sąd Najwyższy, lecz także eksperci. Umowę z pracownikiem można jednak rozwiązać, jeśli przestępstwo uniemożliwia dalsze zatrudnianie lub powoduje utratę zaufania do pracownikaSebastian Kryczka•14 stycznia 2016
Telepracownik też może być dyskryminowanyZarzut nierównego traktowania może jednak pojawić się przy doborze osób do telepracy oraz przy zwalnianiu pracujących w tej formie. Pracodawca musi więc stosować obiektywne kryteriaSebastian Kryczka•14 stycznia 2016
Tymczasowe aresztowanie zatrudnionego nie uzasadnia jego natychmiastowego zwolnieniaNa takim stanowisku stoi nie tylko Sąd Najwyższy, lecz także eksperci. Umowę z pracownikiem można jednak rozwiązać, jeśli przestępstwo uniemożliwia dalsze zatrudnianie lub powoduje utratę zaufania do pracownikaSebastian Kryczka•14 stycznia 2016
Telepracownik też może być dyskryminowanyZarzut nierównego traktowania może jednak pojawić się przy doborze osób do telepracy oraz przy zwalnianiu pracujących w tej formie. Pracodawca musi więc stosować obiektywne kryteriaSebastian Kryczka•14 stycznia 2016
