wymiar sprawiedliwości

Środa, 25 kwietnia 2018 r., Warszawa, gmach Sądu Najwyższego. Na sali siedmiu sędziów SN (skład powiększony), przedstawicielka prokuratury krajowej, dziennikarze. Powód? Zaraz zapadnie jedna z najważniejszych uchwał ostatnich lat. Istotna dla wielu gmin, w tym Warszawy, Krakowa i Łodzi, oraz dla – nie przesadzając – co najmniej kilkudziesięciu tysięcy lokatorów.

Prokuratura postuluje, by to zmienić, powołując Instytut Ekspertyz Ekonomicznych. Od wszczęcia postępowania przez prokuraturę do wydania wyroku w sprawach znacznych nadużyć finansowych mija przeciętnie około pięciu lat. Wąskim gardłem jest oczekiwanie na opinie biegłych.

Znakomite śniadania w bogatej oprawie medialnej, gdy niepotrzebnie wzbogacone są o usługi prawne, przeciągają się niekiedy niemiłosiernie. Ich ocena etyczna wymagałaby działania z urzędu, lecz znacznie wygodniej poczekać na wpływ ewentualnej skargi.

Ministerstwo rozesłało pismo, z którego wynika, że prezesi nie muszą publikować na stronach internetowych krytycznych uchwał zgromadzeń sędziów. Ci mówią o próbie zakneblowania im ust.

- Wierzę, że ostra krytyka, z jaką spotkał się pomysł powoływania jasnowidzów w charakterze biegłych, na dobre zniechęciła do tego wszystkich prokuratorów i sędziów. W przeciwnym razie moglibyśmy zapomnieć o współczesnym postrzeganiu dowodów w ich procesowym znaczeniu - mówi w wywiadzie dla DGP Tadeusz Tomaszewski, profesor nauk prawnych, kierownik Katedry Kryminalistyki na Wydziale Prawa i Administracji UW.

Kiedy rozmawia się z sędziami na temat obecnej Krajowej Rady Sądownictwa, często słyszy się zarzut, że niemal wszyscy członkowie tego organu to sędziowie sądów rejonowych. Pojawia się również sugestia, że sytuacja ta do końca kadencji ulegnie zmianie.

Sąd rejonowy skazał mężczyznę za kradzież zestawu kosmetyków ze sklepu. I nie przeszkodził mu w tym fakt, że rzekomy złodziej w chwili popełnienia czynu... odbywał karę pozbawienia wolności w zakładzie karnym. Błąd naprawił dopiero Sąd Najwyższy.