Trybunał Konstytucyjny

Nawet jeżeli strona była przekonana o potrzebie zagadnienia prawnego czy pytania prawnego, to brak jego złożenia nie może być wyłącznym zarzutem kasacyjnym - mówi Teresa Mróz.

Jak wynika z informacji zamieszczonych na stronie Trybunału Konstytucyjnego - 12 lutego 2013 r. o godz. 13.00 Trybunał rozpozna wniosek Naczelnej Rady Adwokackiej dotyczący zwolnienia z wymogu odbycia aplikacji adwokackiej oraz nowego modelu egzaminu adwokackiego.

Większość zaskarżonych przepisów janosikowego jest zgodna z ustawą zasadniczą - uznał Trybunał Konstytucyjny. Za niezgodny z ustawą zasadniczą uznano jeden z zaskarżonych przepisów.

Trybunał Konstytucyjny może rozstrzygnąć czy przepisy o tzw. janosikowym są zgodne z konstytucją. Janosikowe to przepisy zobowiązujące niektóre gminy, powiaty i miasta na prawach powiatu do wspierania biedniejszych samorządów. Przeciwko temu od dawna protestują bogate miasta. Wniosek o zbadanie konstytucyjności przepisów złożyły do Trybunału rady Warszawy i Krakowa.

Rozporządzenie o rachunkowości kas uchyla poprzednie – zaskarżone do Trybunału Konstytucyjnego. I powiela zawarte w nim rozwiązania.

Za dwa tygodnie Trybunał Konstytucyjny rozstrzygnie czy są zgodne z konstytucją przepisy o tzw. janosikowym. Dziś sprawę odroczył, bo Ministerstwo Finansów nie zapoznało się z dokumentami nadesłanymi na wniosek Trybunału ze strony samorządów. Chodzi o dokładne wyliczenia wpłat.

Trybunał Konstytucyjny zdecydował się na połączenie wniosków (NSZZ „Solidarność”, OPZZ i grupy posłów) dotyczących konieczności zbadania z ustawą zasadniczą niektórych przepisów ustawy podnoszącej wiek emerytalny. W takiej formie wniosek został oceniony przez prokuratora generalnego, który podzielił jeden z argumentów związkowców. Jego zdaniem przepisy o częściowej emeryturze naruszają konstytucję.

Trybunał Konstytucyjny bada czy samorządy mogą odwoływać się od decyzji komisji majątkowych zajmujących się zwrotem mienia Kościołowi Katolickiemu i Gminom Żydowskim

Na rozpatrzenie przez Trybunał Konstytucyjny czekają połączone wnioski dotyczące zbadania zgodności z ustawą zasadniczą przepisów wprowadzających przymus pracy do 67. roku życia (sygn. akt 43/12 – sprawa połączona z K 45/12, K 46/12). Dokumenty te zostały złożone przez związkowców z „Solidarności”, OPZZ oraz grupę posłów. Eksperci twierdzą, że ustawa narusza liczne przepisy konstytucji, ale najbardziej drastyczne jest zmuszenie do dłuższej pracy osób, których nie objęła reforma emerytalna w 1999 r.

Związek Nauczycielstwa Polskiego (ZNP) złożył do Trybunału Konstytucyjnego wniosek w sprawie zbadania zgodności z konstytucją przepisów, które za niecały rok spowodują, że Karta nauczyciela (KN) przestanie być podstawą zatrudnienia części wychowawców w domach dziecka.

Nie milknie krytyka ustawy śmieciowej, która ma obowiązywać w Polsce od lipca tego roku. Jej zaskarżenia do Trybunału Konstytucyjnego chce już blisko 750 gmin w kraju.

Trybunał Konstytucyjny ma rozstrzygnąć, czy przepisy pozwalające na zatrzymywanie prawa jazdy dłużnikom alimentacyjnym są zgodne z konstytucją. Wątpliwości co do tego ma Prokurator Generalny, który zaskarżył je do Trybunału Konstytucyjnego.

Według sądów administracyjnych zmieniona procedura zatrzymywania dłużnikom alimentacyjnym praw jazdy jest zgodna z prawem. Innego zdania jest prokurator generalny.

Przepis wskazujący, że pokrzywdzonym jest tylko osoba, której dobro zostało naruszone bezpośrednio, może być niezgodny z konstytucją. Do TK została wniesiona skarga w tej sprawie.