Trybunał Konstytucyjny

RPO zakwestionował zapisy ustawy o ochronie zdrowia psychicznego, zgodnie z którymi osoba z niepełnosprawnością intelektualną lub psychiczną, w zastępstwie której działa opiekun prawny, nie ma możliwości zakwestionowania orzeczenia sądu opiekuńczego wyrażającego zgodę na umieszczenie jej w domu pomocy społecznej. Nie może też wystąpić o zmianę decyzji sądu, jeśli jej stan zdrowia się poprawi.

W piątkowym magazynie ukazał się tekst mojej redakcyjnej koleżanki Miry Suchodolskiej pt. „Na kłopoty trybunał” (DGP 212/2015). Już na wstępie pada w nim stwierdzenie, że „czas skończyć z hipokryzją i mitem, że Trybunał Konstytucyjny jest apolitycznym bytem składającym się z pozbawionych poglądów osób mających w głowie same paragrafy.

Trybunał Konstytucyjny jest upolityczniony. W tym wszakże znaczeniu, że 15 konstytucjonalistów ma różne poglądy na to, co jest Polsce potrzebne. Dlatego znajdziemy w składzie i liberałów, i konserwatystów, i socjalistów (socjaldemokratów). Czy to źle? Osobiście wolę, gdy zderzają się ze sobą różne wizje, niż gdyby zdecydowanie dominowała jedna. Bo mogłoby się niefortunnie zdarzyć, że nie dominowałaby wcale ta, której ja jestem zwolennikiem - pisze Patryk Słowik.

Wyrok Trybunału Konstytucyjnego oznacza, że OFE nadal będą funduszami wysokiego ryzyka. Tak dzisiejszą decyzję Trybunału komentuje w rozmowie z IAR wiceprezes Stowarzyszenia Rynku Kapitałowego UNFE Paweł Pelc. Sędziowie uznali między innymi, że przekazanie do ZUS-u ponad połowy oszczędności zgromadzonych w Funduszach i brak możliwości inwestowania w obligacje Skarbu Państwa jest zgodne ustawą zasadniczą.

"Po pierwsze Trybunał Konstytucyjny przyznał, że ustawodawca może, a nawet powinien, w dowolny sposób zmieniać system tak, aby działał on z korzyścią dla przyszłego emeryta. Teoretycznie otwiera to pole do likwidacji OFE. Po drugie TK, potwierdzając konstytucyjność zakazu inwestowania przez OFE w obligacje, stwierdził, że rządzący nie mogą liczyć na to, że OFE będą kupowały obligacje państwowe, chyba że zmienią prawo i zezwolą im na to" - powiedział PAP Kuczyński.

"Trybunał Konstytucyjny (...) jednoznacznie stwierdził, że nasze składki w OFE są środkami publicznymi, bo gdyby były prywatne, to państwo nie mogłoby nimi dysponować. To główny sens tego wyroku. Pozostaje pytanie, czy wpłacone przez nas składki ZUS przekazane do OFE stają się z tego powodu prywatnymi oszczędnościami, czy nie" - powiedział Orłowski.

Podczas wtorkowej rozprawy przed TK sędziowie w pełnym 15-osobowym składzie oceniali zgodność z konstytucją wprowadzonych dwa lata temu zmian. TK badał skargi prezydenta i Rzecznika Praw Obywatelskich.

Trybunał Konstytucyjny bada czy przeniesienie niespełna dwa lata temu obligacji z OFE do ZUS, wartych ponad 153 miliardy złotych, było zgodne z ustawą zasadniczą. Sędziowie rozpatrują połączone skargi Prezydenta Bronisława Komorowskiego i Rzecznik Praw Obywatelskich Ireny Lipowicz, dotyczące zmian w systemie emerytalnym.

Trybunał Konstytucyjny sprawdza, czy wprowadzone przez rząd Donalda Tuska zmiany w Otwartych Funduszach Emerytalnych są zgodne z ustawą zasadniczą. Wnioski w tej sprawie złożyli: ówczesny prezydent Bronisław Komorowski oraz była Rzecznik Praw Obywatelskich Irena Lipowicz.

Czas skończyć z hipokryzją i mitem, że Trybunał Konstytucyjny jest apolitycznym bytem składającym się z pozbawionych poglądów osób mających w głowie same paragrafy. To twór jak najbardziej polityczny.