skład orzekający

Ministerstwo Sprawiedliwości proponuje przepisy, dzięki którym nie trzeba będzie zaczynać na nowo sprawy po zmianie składu. Na razie jednak tylko w ograniczonym zakresie.

Izba Dyscyplinarna przekazała do ponownego rozpoznania sprawę byłego prokuratora obwinionego m.in. o ujawnienie kochance materiałów ze śledztwa (sygn. akt II DK 116/21).

Przy wyznaczeniu nowego składu w sprawie dotyczącej wyroku TSUE, w najszerszym możliwym zakresie została zachowana ciągłość ze składem orzekającym uprzednio, co odnosi się w szczególności do osoby sędziego sprawozdawcy - głosi czwartkowy komunikat Sądu Najwyższego.

Sędzia złożył zdania odrębne do sześciu wyroków. Powód? W składzie orzekającym zasiadała osoba, która została powołana na urząd po rekomendacji obecnej Krajowej Rady Sądownictwa.

Skład siedmiu sędziów Izby Dyscyplinarnej Sądu Najwyższego odmówił wczoraj wydania uchwały (postanowienie z 26 maja 2020 r., sygn. akt II DZP 1/20) w odpowiedzi na zagadnienie przedstawione przez inny skład tej izby.

Sędzia po awansie nie ma prawa bez formalnej delegacji orzekać w sądzie, w którym poprzednio pracował – orzekł Sąd Najwyższy.

Ławnicy nie powinni orzekać w sprawach zainicjowanych skargą nadzwyczajną. Te wymagają bowiem pogłębionej wiedzy prawniczej i doświadczenia orzeczniczego.