sędzia

Wydział Spraw Wewnętrznych Prokuratury Krajowej skierował do Izby Dyscyplinarnej Sądu Najwyższego wniosek o zgodę na pociągnięcie do odpowiedzialności karnej sędzi Sądu Okręgowego w Krakowie Beaty M. - poinformował we wtorek dział prasowy PK.

Na skutek rażącego błędu sądu doszło do wydania wobec obywatela dwóch nakazów zapłaty w tej samej sprawie, oba w postępowaniu upominawczym, choć sprawa powinna trafić na rozprawę. Konieczne okazało się więc złożenie skargi nadzwyczajnej do SN - przekazało Biuro RPO.

Przepisy niezapewniające obowiązkowego udziału podejrzanego w rozprawie, na której decyduje się o zastosowaniu wobec niego środków zabezpieczających, są niezgodne z konstytucją - orzekł Trybunał Konstytucyjny.

Zaskakująca polemika w stosunku do tez wywiadu, którego udzieliłem DGP („Nie wolno poświęcić interesu klienta dla realizacji własnych wizji” – DGP nr 145/20), pojawiła się w felietonie pana sędziego Piotra Mgłośka „Adwokacki relatywizm” (DGP nr 157/20). Zaskakująca, bo w miejsce rzetelnej prawnej analizy, zaklinająca rzeczywistość na podstawie emocji i życzeń. Wprowadzająca w błąd czytelników co do prawnych mechanizmów wynikających z wyroku Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej z listopada 2019 r. i uchwały trzech izb Sądu Najwyższego z 23 marca 2020 r., a nadto opacznie przedstawiająca rolę adwokata w procesie sądowym.

Izba Dyscyplinarna SN prawomocnie uchyliła immunitet bydgoskiemu sędziemu Jakubowi K., który miał się dopuścić gwałtu. Oznacza to, że prokuratura będzie mogła postawić mu zarzuty. Sąd nie wyraził jednak zgody na ewentualny tymczasowy areszt.