sądownictwo

Każdego roku do rzecznika odpowiedzialności zawodowej składanych jest kilka tysięcy skarg od pacjentów lub ich rodzin. Chodzi o błędy w sztuce lekarskiej. Problem jednak w tym, że zaledwie 10 procent z tych skarg trafia do sądów lekarskich. A z tych, które już tam trafią od 60 do 80 proc. spraw kończy się skazaniem lekarza za to, że nie dochował on "należytej staranności podczas wykonywania swoich obowiązków". Być może dlatego coraz częściej sprawy swój finał znajdują w sądach powszechnych ale tam postępowania trwają latami.

Sędzia Trybunału Konstytucyjnego czy Naczelnego Sądu Administracyjnego powinien być jak żona Cezara. Statystyki pokazują, że jesteśmy blisko ideału.

Czy Polska współpracuje z amerykańskimi służbami w zakresie przekazywania danych telekomunikacyjnych? Kto i dlaczego odmówił azylu Edwardowi Snowdenowi? Czy prokuratura zamierza przeprowadzić śledztwo w sprawie inwigilacji polskich obywateli przez amerykańską NSA? Tego m.in. chcą się dowiedzieć organizacje pozarządowe, które powołując się na ustawę o dostępie do informacji publicznej (Dz.U. z 2001 r. nr 112, poz. 1198), zadały różnym instytucjom państwowym w sumie 100 pytań związanych z aferą PRISM.

Są już pierwsze uchylenia orzeczeń w sprawach, w których orzekali sędziowie przeniesieni na skutek reformy Gowina. Pięć takich rozstrzygnięć zapadło w Sądzie Okręgowym w Gdańsku, który jest II instancją dla Sądu Rejonowego w Kartuzach. To właśnie ta jednostka po 1 stycznia 2013 r. przejęła SR w Kościerzynie.

Dziś Trybunał Konstytucyjny rozpozna połączone skargi konstytucyjne (sygn. akt SK 5/12) dotyczące zasad ustanowienia kuratora dla pokrzywdzonego, którym jest małoletni. W takiej sytuacji bowiem to przedstawiciel ustawowy wykonuje jego prawa. Chodzi o przepisy: art. 51 par. 2 kodeksu postępowania karnego w związku z kilkoma regulacjami (art. 98 par. 2 pkt 2, art. 98 par. 3, art. 99) kodeksu rodzinnego i opiekuńczego. Przebiegu rozprawy ani argumentów za zgodnością bądź niezgodnością przepisów z ustawą zasadniczą nie poznamy, ponieważ TK postanowił odbyć całe posiedzenie przy drzwiach zamkniętych: bez udziału publiczności i bez transmitowania rozprawy na stronie internetowej. Prawnicy zachodzą w głowę: po co?