sądownictwo

Kupiłem używany silnik do firmowego busa. Po zamontowaniu okazało się, że urządzenie jest zepsute. Sąd oddalił mój pozew przeciwko sprzedawcy, bo rzekomo nie wykazałem roszczenia. Powód? Z uwagi na wysokie koszty nie zgodziłem się na wykonanie dodatkowych ekspertyz przez biegłego sądowego. Czy sąd słusznie postąpił?

Trybunał Sprawiedliwości UE stwierdził niedopuszczalność wniosku polskiego sądu o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym mającego wyjaśnić, czy prawo Unii przyznaje mu uprawnienie, którego nie posiada na gruncie prawa polskiego, do ustalenia nieistnienia stosunku służbowego sędziego z powodu wadliwości aktu powołania tego sędziego – orzekł TSUE.

Choć domniemywa się, że w przypadku przyjęcia szczepionki przeciwko koronawirusowi korzyści przeważają nad ryzykiem, nie można przymusić nastolatka do szczepienia, gdy ten przedstawia racjonalne argumenty i zdecydowanie się temu sprzeciwia. Orzekł tak Sąd Rejonowy dla Wrocławia-Fabrycznej. Uzasadnienie postanowienia opublikowano niedawno.

Za odbudową niezależnego sądownictwa przemawia wiele argumentów, począwszy od przywrócenia respektu dla konstytucji i zakończenia kosztownego sporu z UE. Debata nad projektami naprawczymi w tej dziedzinie wymaga szczególnej refleksji i nie powinna być przedmiotem szerokiej debaty publicznej. Chodzi bowiem o to, by przygotować reformy służące ukształtowaniu nie tylko niezależnego, lecz także efektywnego sądownictwa. Rzecz dotyczy jednego z najważniejszych zobowiązań państwa wobec społeczeństwa. Obywatel ma prawo liczyć na sądy niezależne i gwarantujące prawo do szybkiego i rzetelnego procesu. To oznacza, że sądownictwo musi być także wolne od słabości, które istniały na długo przed destrukcyjnymi działaniami PiS.

Polska po raz kolejny naruszyła europejską konwencję praw człowieka – uznał trybunał w Strasburgu. Tym razem rozpatrywał skargę byłego członka Krajowej Rady Sądownictwa.

Prokurator generalny może złożyć odwołanie od wyroku w sprawie dyscyplinarnej prokuratora bez wcześniejszego wniosku o uzasadnienie wyroku, ale ma na to tylko siedem dni – uznała Izba Dyscyplinarna Sądu Najwyższego (postanowienie z 8 marca 2022 r., sygn. akt II DOW 38/21).

Rozwiązania zawarte w projekcie nowelizacji prawa spadkowego mogą doprowadzić do wydłużenia postępowań o zapłatę i spowodować, że osoby, u których zadłużył się spadkodawca, będą czekać na pieniądze w nieskończoność – ocenia Krajowa Rada Komornicza.

Gmina i Skarb Państwa mają odpowiadać za długi tylko z masy spadkowej. Takie uprzywilejowanie spadkobierców publicznych względem osób prywatnych trudno usprawiedliwić, budzi to również wątpliwości natury konstytucyjnej – wskazują eksperci.