sąd najwyższy

Sąd Najwyższy rozstrzygnie, czy kodeks karny może być dobrym narzędziem do walki z handlarzami szkodliwymi substancjami psychoaktywnymi.

 Posłowie, którzy chcą, aby Trybunał Konstytucyjny unieważnił powołanie prof. Małgorzaty Gersdorf na I prezesa Sądu Najwyższego, obrali złą taktykę. Kwestionowanie uchwał Zgromadzenia Ogólnego Sędziów SN w sprawie wyboru kandydatów na to stanowisko nic bowiem nie da, gdyż ich podjęcie nie skutkuje obsadzeniem tej funkcji.

Regulamin wyboru kandydatów na I prezesa Sądu Najwyższego i przepis ustawy, który pozwala na jego uchwalenie, są konstytucyjne - napisała I prezes SN Małgorzata Gersdorf w stanowisku dla TK, który zbada wniosek grupy posłów PiS, kwestionujących te przepisy.

Sąd Najwyższy nie zgodził się z prokuratorem generalnym i uznał, że 25 lat pozbawienia wolności dla morderców z Rakowisk to kara wystarczająca (sygn. akt III KK 395/16). Wskazał przede wszystkim na młody wiek sprawców (oboje mieli w chwili popełnienia czynu po 18 lat) i stwierdził, że wymierzona im sankcja i tak będzie dla nich „psychologicznym dożywociem”.

Sąd Najwyższy bada w czwartek kasację Prokuratora Generalnego w sprawie Zuzanny M. i Kamila N., skazanych na 25 lat więzienia za głośne zabójstwo rodziców Kamila w Rakowiskach (Lubelskie). Według kasacji, wymierzona kara jest za niska, zasadne jest dożywocie.

 Jak wiemy, grupa 50 posłów PiS złożyła do Trybunału Konstytucyjnego wniosek o zbadanie konstytucyjności procedury wyłonienia I prezes Sądu Najwyższego. Wniosek uzupełniają żądania „aplikacyjne”: wygaszenia kadencji prof. Małgorzaty Gersdorf i unieważnienia orzeczeń, w wydaniu których brała udział.

Przepisy ustawy o postępowaniu wobec osób stwarzających zagrożenie mają chronić społeczeństwo także przed ludźmi, którzy jeszcze nie popełnili żadnych ciężkich przestępstw, ale mogą je popełnić w przyszłości – orzekł Sąd Najwyższy.

Sądy to jedna z twierdz postkomunizmu. Na czele jest tu Sąd Najwyższy - mówi prezes PiS portalowi Onet.pl. Pytany, czy widzi potrzebę rekonstrukcji rządu powiedział, że popełniłby błąd, gdyby dziś mówił o rekonstrukcji, choć różnie ocenia ministrów.

Do SN trafiła skarga o stwierdzenie niezgodności z prawem wyroku TK. Ma to utorować drogę do odszkodowania za nieprawidłowe działanie sądu konstytucyjnego.

Ani argumentacja przedstawiona przez posłów PiS, ani obiektywne okoliczności faktyczne, nie dają żadnych podstaw do zgłaszania wątpliwości co do legalności powołania I prezesa Sądu Najwyższego - oceniła w piątek Krajowa Rada Sądownictwa.

Po wielu latach wszystko stało się jasne. Członkowie betonowych molochów otrzymali potężny oręż w walce z władzami. Roszczenia spółdzielni mieszkaniowej o uzupełnienie przez jej członka wkładu budowlanego są związane z prowadzeniem działalności gospodarczej. A co za tym idzie, przedawniają się po upływie zaledwie trzech lat. Uznał tak w uchwale Sąd Najwyższy w powiększonym składzie.

Klamka zapadła – kontrowersyjny pomysł zmian w Krajowej Radzie Sądownictwa firmowany przez resort Zbigniewa Ziobry został wczoraj przyjęty przez rząd. Zakłada on m.in. to, że wszyscy członkowie rady będący sędziami stracą stanowiska w ciągu 30 dni od wejścia w życie noweli. Nowy skład rady wybiorą politycy, a nie – tak jak to było dotychczas – sami sędziowie.

Wniosek do TK w sprawie wyboru I prezesa Sądu Najwyższego to kontynuacja ataku na wymiar sprawiedliwości, próba jego deprecjonowania i polityczna zemsta - mówili w sobotę politycy PSL, Nowoczesnej i PO w Trzecim Programie Polskiego Radia.

W Sądzie Najwyższym nie może być niejawnych zasad wyboru kandydatów na prezesa SN, przedstawianych potem prezydentowi - przekonywał w piątek poseł PiS Arkadiusz Mularczyk.

Nie ma żadnych podstaw do kwestionowania prawidłowości wyboru i powołania na stanowisko I prezesa Sądu Najwyższego sędzi Małgorzaty Gersdorf - oświadczył w czwartek rzecznik Sądu Najwyższego sędzia Michał Laskowski.